Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30624/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-2112/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А21-4907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Аквиненен И.А. - доверенность от 01.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30624/2016) ООО "Дельта-Транс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2016 по делу N А21-4907/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Дельта-Транс"

к САО "ЭРГО"

о признании договора расторгнутым, о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Транс", место нахождения: 236010, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Глазунова, д. 11 (далее - ООО "Дельта-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Страховому акционерному обществу "ЭРГО", место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН 1027809184347 (далее - САО "ЭРГО", ответчик) о признании расторгнутым с 19.04.2016 заключенного между истцом и ответчиком договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" N RUS/015/15559306, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 976,40 руб. в качестве страховой премии за неиспользованный период страхования, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 501,92 руб. (неустойки за неисполнение денежного требования - пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), скорректированных на дату вынесения решения суда, а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 713,64 рублей (проценты на сумму долга по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Решением от 12.10.2016 суд признал расторгнутым с 10.05.2016 заключенный между истцом и ответчиком договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" от 03.03.2016 N RUS/015/15559306. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии за неиспользуемый период страхования пропорционально не истекшему сроку страхования. Вынося решение, суд первой инстанции не исследовал правовую природу следки договора страхования гражданской ответственности и не акцентировал внимание на объекте страхования, формально восприняв положения пункта 1 статьи 958 ГК РФ, которая не содержит исчерпывающий перечень ситуаций, а только приводит примеры для договоров страхования имущества и договора страхования предпринимательского риска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что не согласен с решением суда в части удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО "Дельта-Транс" (страхователь) и САО "ЭРГО" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "МАН 19.403", государственный регистрационный номер Н 523 УК 39 в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" N RUS/015/15559306 (далее - Договор).

Срок действия договора установлен сторонами с 05.03. 2016 по 04.03.2017.

Страховая премия по договору составляет 41 020 руб. и оплачена истцом в полном объеме по квитанции на получение страховой премии (взноса) серии 005 N 143491.

Транспортное средство "МАН 19.403", государственный регистрационный номер Н 523 УК 39 было продано истцом Мартиновской Ксении Евгеньевны (покупателя) на основании договора купли-продажи от 19.04.2016 и акта приема-передачи от 19.04.2016, что отражено в паспорте транспортного средства 39 ТТ 601668.

10.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора и возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора.

Письмом от 25.05.2016 ответчик сообщил истцу об отсутствии в данном случае оснований для возврата части страховой премии за не истекший срок действия договора.

02.06.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возврате 35 962,45 руб. страховой премии за не истекший срок действия договора.

Письмом от 09.06.2016 ответчик отказал истцу в возврате страховой премии.

Ссылаясь на то, что застрахованный по Договору автомобиль 19.04.2016 выбыл из собственности страхователя, в связи с чем, обязанность страховать свою ответственность в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" отсутствует и САО "ЭРГО" обязано возвратить 35 976,40 руб. страховой премии за не использованный период страхования, ООО "Дельта-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в 4 застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае гибель застрахованного имущества не произошла, предпринимательская деятельность истца в установленном порядке не прекращалась.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Следовательно, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что условия, на которых осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы "Зеленая карта", установлены Правилами страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", одобренными Правлением Российского союза автостраховщиков 24.09.2008 (далее - Правила).

В заключенном между сторонами договоре (страховом полисе) имеется ссылка на применение названных Правил.

Пунктом 1 раздела 5 Правил определено, что Правила в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" определяют условия, на которых осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы "Зеленая карта".

В силу пункта 5 раздела 1 Правил изменение условий, предусмотренных Правилами, при заключении договора страхования не допускается.

Порядок досрочного прекращения действия договора страхования установлен разделом 5 Правил.

В соответствии с пунктом 27 раздела 5 Правил действие договора страхования прекращается до окончания срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 28 раздела 5 Правил страхователь вправе досрочно прекратить действие договора страхования:

а) в случае отзыва у страховщика лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) в случае прекращения права страховщика осуществлять операции в рамках системы "Зеленая карта" (право страховщика осуществлять операции в рамках системы "Зеленая карта" прекращается с момента исключения страховщика из перечня страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, ведение которого в соответствии с Законом об обязательном страховании осуществляется Российским союзом автостраховщиков);

в) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 раздела 5 Правил, если Правилами не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения действия договора страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 27, подпунктами "а" и "б" пункта 28 Правил, страхователю подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Таким образом, поскольку ни законом, ни Правилами страхования не предусмотрено, что продажа транспортного средства другому лицу является основанием для досрочного прекращения договора страхования данного автомобиля, указанное обстоятельство не влекло обязанность ответчика по выплате истцу неиспользованной части страховой премии.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика 35 976,40 руб. в качестве страховой премии за не использованный период страхования, 501,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 713,64 руб. процентов на сумму долга правомерно признаны судом необоснованными.

Позиция истца относительно того, что датой расторжения Договора является 19.04.2016, а не 10.05.2016, как установил суд первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 34 раздела 5 Правил датой досрочного прекращения действия договора страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае с заявлением о досрочном прекращении действия договора истец обратился к ответчику 10.05.2016.

Следовательно, в силу статьи 958 ГК РФ и пункта 34 раздела 5 Правил, суд первой инстанции правильно указал, что спорный Договор следует признать расторгнутым именно с 10.05.2016, то есть с даты получения ответчиком заявления о досрочном прекращении.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда А21-4907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская