Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-17444/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

16 января 2017 г.

Дело N А65-18490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "ТАТМИТ Агро" - Гайзуллина С.А. (доверенность от 01 июня 2016 года N 8),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по делу N А65-18490/2016 (судья Хафизов И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАТМИТ Агро",

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань

о признании недействительным решения N 35100А от 23.06.2016 г., об обязании МРИ ИФНС N18 по РТ вынести решение о государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТМИТ Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 35100А от 23.06.2016 г., об обязании МРИ ИФНС N18 по РТ вынести решение о государственной регистрации изменений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "ТАТМИТ Агро" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТАТМИТ Агро", считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 г. ООО "ТАТМИТ Агро" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан было представлено заявление по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

23.06.2016 года Инспекцией принято решение N 35100А об отказе в государственной регистрации на основании пп. "а" и "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 27.07.2016 г. N 2.14-0-18/017966@ по жалобе ООО "ТАТМИТ Агро" решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан N 35100А от 23.06.2016 г. об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением N 35100А об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Законом N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8, пункт 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из представленных материалов, основанием для отказа явилось следующее: непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации.

16.06.2016 в Межрайонную инспекцию ФНС N 18 по Республике Татарстан от ООО "ТАТМИТ Агро" по средствам информационно-телекоммуникативных каналов связи были направлены документы на государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части возложения полномочий единственного исполнительного органа на управляющую организацию в связи с принятием единственным участником ООО "ТАТМИТ Агро" - Обществом с ограниченной ответственностью "Хайперфудс холдинг" Решения N б/н от 14.06.2016 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ТАТМИТ Агро" управляющей организации - ООО "КОМОС ГРУПП" (ИНН 1831089218, г. Москва, пер. Октябрьский, 9), а именно, были представлены следующие документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью:

1. заявление по форме Р14001 (далее - заявление);

2. протокол общего собрания участников (решение единственного участника N б/н от 14.06.2016).

Инспекцией 23.06.2016 был вынесен отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании подп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов и на основании подп. "д" пункта 1 ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ - подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации, в связи с тем, что: документы представлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и подписаны электронной подписью, отражающей факт подписи Шутова А.В. в качестве заявителя директора ООО "КОМОС ГРУПП". При этом, из электронной подписи не следует, что заявитель обладает полномочиями выступать от имени ООО "ТАТМИТ АГРО", в сертификате ключа проверки электронной подписи не отражается наименование юридического лица, по которому представлено заявление о государственной регистрации; заявление представлено в связи с возложением полномочий исполнительного органа на управляющую организацию - Общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП", расположенное по адресу: г.Москва, Октябрьский переулок д. 9, тогда как заявление о государственной регистрации в связи с изменением адреса места нахождения Общества с ограниченной ответственностью "ТАТМИТ АГРО" в регистрирующий орган не представлено, при этом согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из содержания пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из положений подпункта "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5, пунктов 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона о регистрации следует, что при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем может являться новый руководитель юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации в регистрирующий орган документы могут быть направлены, в том числе, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется, в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может выступать иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Заявление в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 18 и пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ). Пунктами 4, 11 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (утв. Приказом ФНС РФ от 12.08.2011 года N ЯК-7-6/489@) определено, что электронные документы, которыми обмениваются участники электронного взаимодействия в соответствии с настоящим Порядком, подписываются электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 года (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. ст. 13, 17 Закона N 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 2 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию. Законом N 63-ФЗ предусмотрено, что владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо.

По правилам статей 17, 23 Закона N 129-ФЗ основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Согласно представленному в регистрирующий орган заявлению по форме Р14001 в связи с возложением полномочий единоличного исполнительного органа на управляющую организацию, Заявителем является лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (в разделе 1 листа Р проставлено значение 03 на основании п. 1.3. ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п. 7.21.3 Приложения N 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ раздел 3 "Сведения об управляющей организации" заполняется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, в случае, если в разделе 1 листа Р "Заявителем является" значение 03 проставлено в отношении управляющей организации юридического лица, в сведения о котором вносятся изменения.

В представленном в регистрирующий орган заявлении по форме Р14001 в разделе 3 листа Р "Сведения об управляющей организации" указаны сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП".

Раздел 4 листа Р "Сведения о заявителе" заполнен в отношении Шутова Андрея Васильевича, являющегося генеральным директором ООО "КОМОС ГРУПП".

Заявление Р 14001 было подписано усиленной квалифицированной подписью Шутова Андрея Васильевича, в сертификате ключа проверки электронной подписи заявителя, которым было подписано заявление Р14001, содержится наименование юридического лица ООО "КОМОС ГРУПП" и содержится указание на физическое лицо, действующее от имени юридического лица - Шутов Андрей Васильевич.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Кроме того, к заявлению по форме Р 14001 было приложено Решение единственного участника ООО "ТАТМИТ Агро" - Общества с ограниченной ответственностью "Хайперфудс" о возложении полномочий исполнительного органа ООО "ТАТМИТ Агро" на управляющую организацию ООО "КОМОС ГРУПП".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что из представленных на регистрацию документов следует, что заявление Р 14001, представленное в связи с возложением полномочий исполнительного органа на управляющую организацию, подписано надлежащим уполномоченным лицом - руководителем управляющей организации с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, соответствующей ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что довод регистрирующего органа о том, что в случае выступления заявителем при государственной регистрации руководителя управляющей организации юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования управляющей организации и физического лица, действующего от имени управляющей компании и выступающее заявителем должно быть указано наименование юридического лица от имени которого подано заявление о регистрации, противоречит Федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Приказу ФСБ России N 795 от 27.12.2011 г. "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ФОРМЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО СЕРТИФИКАТА КЛЮЧА ПРОВЕРКИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ".

Так, в соответствии со статьями 14 и 17 Федерального закона N 63-ФЗ и ст. 6 Приказа ФСБ России N 795 от 27.12.2011 г., квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию:

* уникальный номер квалифицированного сертификата;

* даты начала и окончания действия квалифицированного сертификата;

* фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, либо наименование и место нахождения владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом, фамилия, имя и отчество (если имеется) физического лица, действующего от имени владельца квалифицированного сертификата - юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (далее - уполномоченный представитель юридического лица);

* страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица;

* основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;

* идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;

- ключ проверки ЭП;

* наименование используемого средства ЭП и (или) стандарты, требованиям которых соответствует ключ ЭП и ключ проверки ЭП;

* наименования средств ЭП и средств аккредитованного УЦ, которые использованы для создания ключа ЭП, ключа проверки ЭП, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом;

* наименование и место нахождения аккредитованного УЦ, который выдал квалифицированный сертификат;

- номер квалифицированного сертификата аккредитованного УЦ;

- ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения установлены).

Федеральным законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" и Требованиями к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, утвержденными приказом ФСБ России от 27.12.2011 N 795 не предусматривается включение в один квалифицированный сертификат сведений о нескольких юридических лицах.

По смыслу перечисленных выше норм, электронная цифровая подпись выдается (привязывается) к конкретному юридическому (или физическому) лицу. В связи с чем отражение в электронной цифровой подписи сведений о двух юридических лицах, является недопустимым. В данном случае заявление о государственной регистрации подписано электронной цифровой подписью именно управляющей организации, а не самого общества, что не противоречит положениям Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, содержание квалифицированного сертификата, выдаваемого владельцу - юридическому лицу, не предусматривает указание наименования второго юридического лица и сведений о нем (все поля сертификата строго регламентированы и технически невозможно добавление полей для внесения дополнительных сведений).

Регистрирующим органом не указаны нормы права, обязывающие заявителя указывать в электронной цифровой подписи управляющие компании, сведений о том, что она действует от имени основного общества.

Кроме того, как следует из письма удостоверяющего аккредитованного центра ООО НПП "Ижинформпроект" от 21.09.2016 г. N 09/29, до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, удостоверяющий центр не может создать и выдать квалифицированный сертификат ключа ООО "ТАТМИТ Агро" с указанием в нем физического лица - Шутова Андрея Васильевича (как руководителя управляющей организации), а указание сведений о двух юридических лицах в сертификате ключа, проверки электронной подписи, выданного ООО "КОМОС ГРУПП", законодательством не предусмотрено.

Суд также исходит из того, что, в материалах дела имеется решение единственного участника ООО "ТАТМИТ АГРО" от 14.06.2016.

Вышеуказанным решением от 14.06.2016, решено:

1. Прекратить полномочия генерального директора ООО "ТАТМИТ Агро" Сидорука Виктора Михайловича 15.06.2016 г. досрочно.

2. С.16.06.2016 передать полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "ТАТМИТ Агро" по договору передачи полномочий управляющей организации.

3. Утвердить в качестве управляющей организации ООО "ТАТМИТ Агро" Общество ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (ОГРН 1031800558679). Утвердить условия заключаемого с ООО "КОМОС ГРУПП" договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ТАТМИТ Агро". Генеральному директору ООО "Хайперфудс холдинг" - единственного участника ООО Агро" заключить договор передачи полномочий единоличного "ТАТМИТ Агро" исполнительного органа от имени ООО "ТАТМИТ Агро" с ООО "КОМОС ГРУПП".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 29.12.2008 г. функции исполнительного органа ООО "КОМОС ГРУПП" осуществляет генеральный директор Шутов А.В.

Следовательно, отраженные в оспариваемом решении доводы налогового органа, что из заявления, подписанного Шутовым А.В. в качестве заявителя директора ООО "КОМОС ГРУПП" не усматривается полномочий выступать от имени ООО "ТАТМИТ АГРО", суд первой инстанции правомерно посчитал не обоснованными.

Основанием для отказа в государственной регистрации также явился довод налогового органа о том, что обществом одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений в связи с возложением полномочий исполнительного органа на управляющую организацию, не представлено заявление о государственной регистрации в связи с изменением адреса места нахождения ООО "ТАТМИТ АГРО" (по месту нахождения управляющей организации - ООО "КОМОС ГРУПП" г. Москва, пер. Октябрьский, д.9).

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, следует учитывать, что при передаче полномочий управляющей организации, управляющая организация не становится постоянно действующим исполнительным органом, а лишь на время (на срок, указанный в договоре) получает его полномочия. Таким образом, временная передача полномочий исполнительного органа управляющей организации не должна изменять местонахождение юридического лица.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что передача полномочий единоличного исполнительного органа сама по себе не влечет изменение местонахождения юридического лица, а также приведена в пункте 14.2.05.84 Письма Министерства финансов РФ ФНС от 31.01.2014 г. N СА-4-14/1645 "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Действующим законодательством не ограничено правомочие общества по выбору своего исполнительного органа рамками соответствующего муниципального образования. Отсутствует такое ограничение и в статье 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, указанный в оспариваемом решении довод налогового органа, о том, что в заявлении отсутствует изменение адреса ООО "ТАТМИТ Агро" при назначении управляющей компании ООО "КОМОС ГРУПП", суд первой инстанции правомерно посчитал не обоснованным.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика, содержит ошибочные основания для отказа в государственной регистрации, не подтвержденные фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа N 35100А от 23.06.2016 г. об отказе в государственной регистрации, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по делу N А65-18490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева