Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 06АП-7651/16

г. Хабаровск

19 января 2017 г.

А73-10201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича: Чернешовой Е.О., представителя по доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича

на определение от 16.12.2016

по делу N А73-10201/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по иску заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ", состоявшегося 09.11.2016, по дополнительному вопросу повестки

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "РОСДВ" (ИНН 2705093248, ОГРН 1092705000233, далее - ООО "РОСДВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением от 22.03.2016 конкурсным управляющим ООО "РОСДВ" утвержден Кишек Дмитрий Александрович.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий должника Кишек Д.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о

признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "РОСДВ", состоявшегося 09.11.2016, по дополнительному вопросу повестки об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "РОСДВ" в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности нарушает его права и законные интересы.

Определением от 16.12.2016 заявление арбитражного управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "РОСДВ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.12.2016. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жлобы, в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в оспариваемом определении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы и доказательства, представленные заявителем; принятое собранием кредиторов решение фактически препятствует возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы должника.

Кроме того, арбитражный управляющий должника полагает, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "РОСДВ" об организации сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "РОСДВ" 09.11.2016 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

- рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО "РОСДВ" за период с 14.03.2016 по 09.11.2016,

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ООО "РОСДВ" на три месяца.

Большинством голосов кредиторов решения по указанным вопросам не

приняты.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) внесла в повестку собрания, состоявшегося 09.11.2016, дополнительный вопрос об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "РОСДВ" в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

По данному вопросу повестки собранием кредиторов большинством голосов принято решение.

Ссылаясь на нарушение принятым решением по дополнительному вопросу повестки прав и законных интересов конкурсного кредитора и управляющего должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов, состоявшемся 09.11.2016, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 58,37 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе: ФНС России, имеющая 85,74 % голосов от числа присутствующих на собрании (50,05 % от числа требований, включенных в реестр), акционерное общество "Сбербанк России" - 14,26 % (8,32% соответственно).

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В данном случае за одобрение оспариваемого решения собрания проголосовало 50,05% голосов от числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "РОСДВ".

В связи с чем оспариваемое собрание проведено с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии 09.11.2016 собранием кредиторов ООО "РОСДВ" решения по дополнительному вопросу повестки в пределах компетенции и в отсутствие нарушений положений статьи 15 Закона о банкротстве является обоснованным.

При этом Законом о банкротстве не установлено обязанности суда приостановить производство по делу в связи с принятием собранием кредиторов соответствующего решения.

В связи с чем доводы конкурсного управляющего ООО "РОСДВ" о нарушении оспариваемым решением прав арбитражного управляющего на дальнейшее осуществление процессуальных действий в деле о банкротстве должника являются несостоятельными и противоречащими положениям статьи 58 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных в мотивированной части настоящего постановления обстоятельств, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию подлежащих применению правовых норм и не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу N А73-10201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь