г. Хабаровск |
|
19 января 2017 г. |
А73-10201/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича: Чернешовой Е.О., представителя по доверенности от 16.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича
на определение от 16.12.2016
по делу N А73-10201/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,
по иску заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Кишека Дмитрия Александровича
о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ", состоявшегося 09.11.2016, по дополнительному вопросу повестки
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "РОСДВ" (ИНН 2705093248, ОГРН 1092705000233, далее - ООО "РОСДВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Определением от 22.03.2016 конкурсным управляющим ООО "РОСДВ" утвержден Кишек Дмитрий Александрович.
В рамках указанного дела конкурсный управляющий должника Кишек Д.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "РОСДВ", состоявшегося 09.11.2016, по дополнительному вопросу повестки об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "РОСДВ" в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности нарушает его права и законные интересы.
Определением от 16.12.2016 заявление арбитражного управляющего должника оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ООО "РОСДВ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.12.2016. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жлобы, в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в оспариваемом определении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы и доказательства, представленные заявителем; принятое собранием кредиторов решение фактически препятствует возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы должника.
Кроме того, арбитражный управляющий должника полагает, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "РОСДВ" об организации сеанса видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "РОСДВ" 09.11.2016 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:
- рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО "РОСДВ" за период с 14.03.2016 по 09.11.2016,
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ООО "РОСДВ" на три месяца.
Большинством голосов кредиторов решения по указанным вопросам не
приняты.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) внесла в повестку собрания, состоявшегося 09.11.2016, дополнительный вопрос об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "РОСДВ" в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
По данному вопросу повестки собранием кредиторов большинством голосов принято решение.
Ссылаясь на нарушение принятым решением по дополнительному вопросу повестки прав и законных интересов конкурсного кредитора и управляющего должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В собрании кредиторов, состоявшемся 09.11.2016, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 58,37 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе: ФНС России, имеющая 85,74 % голосов от числа присутствующих на собрании (50,05 % от числа требований, включенных в реестр), акционерное общество "Сбербанк России" - 14,26 % (8,32% соответственно).
Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.
В данном случае за одобрение оспариваемого решения собрания проголосовало 50,05% голосов от числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "РОСДВ".
В связи с чем оспариваемое собрание проведено с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии 09.11.2016 собранием кредиторов ООО "РОСДВ" решения по дополнительному вопросу повестки в пределах компетенции и в отсутствие нарушений положений статьи 15 Закона о банкротстве является обоснованным.
При этом Законом о банкротстве не установлено обязанности суда приостановить производство по делу в связи с принятием собранием кредиторов соответствующего решения.
В связи с чем доводы конкурсного управляющего ООО "РОСДВ" о нарушении оспариваемым решением прав арбитражного управляющего на дальнейшее осуществление процессуальных действий в деле о банкротстве должника являются несостоятельными и противоречащими положениям статьи 58 Закона о банкротстве.
С учетом приведенных в мотивированной части настоящего постановления обстоятельств, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию подлежащих применению правовых норм и не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу N А73-10201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий |
А.В. Шевц |
Судьи |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-10201/2014
Должник: ООО "РОСДВ"
Кредитор: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ФНС РОССИИ
Третье лицо: Аксенов Роман Геннадьевич, Аксенов Руслан Геннадьевич, АО "Николаевская передвижная механизированная колонна", АО "Сбербанк Лизинг" - Дальневосточный региональный филиал, вр/у Колядинский Денис Анатольевич, Временный управляющий Колядинский Денис Анатольевич, Главное управление Правительства Хабаровского края, Гончарук В. В., ГУ-Хабаровское региональное отделение ФСС РФ филиал N 7, Дальневосточный банк Сбербанк России г. Хабаровск, Дзидзигури Алексей Валерьянович, ЗАО "Николаевская передвижная механизированная колона", ЗАО "Николаевская передвижная механизированная колонна", ЗАО "Николаевская передвижная механизированная колонна" в лице представителя Соколова Дениса Викторовича, ЗАО "Николаевская ПМК", ЗАО "Сбербанк Лизинг", к/у Колядинский Денис Анатольевич, К/у ООО "РОСДВ" Колядинский Денис Анатольевич, Конкурсный управляющий Колядинский Денис Анатольевич, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "РОСДВ" Колядинский Денис Анатольевич, ОАСР УФМС России по Хабаровскому краю, ООО "Альфард", ООО "Быстринский лесхоз", ООО "Восток Проект Строй", ООО "Вымпел", ООО "Коцерн ДТРС", ООО "Николаевская ПМК", ООО "РОС-ДВ" руководителю Гончарук В. В., ООО "Сети Связи", ООО "СМУ-Петровское", ОСП по Железнодорожному району, Порайко Василий Вячеславович, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Семёновой Тальяне Андреевне, Старцев Олег Витальевич, Суд Индустриального района г. Хабаровска, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе, ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Дзидзигури А. В., ЗАО "Солид Банк", Коренев Валентин Эдуардович, Корнев Валентин Эдуардович, ООО РЭОЦ "Вымпел", Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, Правительство Хабаровского края Главное контролье управление, Управление Гостехнадзора ГКУ Правительства Хабаровского края, Управление Гостехнадзора Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5487/19
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3923/19
08.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3104/19
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10201/14
09.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2574/18
04.06.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2151/18
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10201/14
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10201/14
19.03.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-959/18
19.03.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-960/18
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4124/17
20.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4106/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4111/17
22.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2871/17
16.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2929/17
16.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2928/17
31.05.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1952/17
30.03.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1122/17
23.03.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1193/17
28.02.2017 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1115/17
20.02.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-730/17
03.02.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6528/16
19.01.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7651/16
30.12.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10201/14
23.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6079/16
01.11.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5112/16
17.10.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5112/16
09.09.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4079/16
26.08.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2944/16
28.07.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2946/16
28.07.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3468/16
30.06.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2271/16
30.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1838/16
24.05.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2119/16
18.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2004/16
13.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1834/16
23.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1173/16
03.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-453/16
29.02.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4839/15
28.01.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5679/15
11.11.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5411/15
12.02.2015 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10201/14