Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-11556/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А27-10306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калтанского городского округа

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года по делу N А27-10306/2016 (судья Андуганова О. С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ - Калтан" (ОГРН 1114222001178, ИНН 4222013657, 652740, Кемеровская обл., г. Калтан, пер. Совхозный, 1-й, д. 24)

к Муниципальному образованию "Калтанский городской округ" в лице Администрации Калтанского городского округа (ОГРН 1024201857393, ИНН 4248000677, 652740, Кемеровская обл., г. Калтан пр. Мира, 53) и в лице Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906, 652740, Кемеровская обл., г. Калтан, ул. Горького, 38),

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники (ОГРН 1104222000629, ИНН 4222013417, 652800, Кемеровская обл., г. Осинники, ул. Кирова, 14)

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калтану (ОГРН 1134222000186, ИНН 4222014548, 652741, Кемеровская обл., г. Калтан, пр. Мира, 19)

о взыскании 294 989 руб. 38 коп. в возмещение расходов на текущее содержание и ремонт

мест общего пользования многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ - Калтан" (далее - ООО "УК "ЖКУ - Калтан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию "Калтанский городской округ" в лице Администрации Калтанского городского округа (далее - Администрация КГО) и в лице Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - МКУ "УМИ КГО), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники о взыскании задолженности в размере 294 289 руб. 38 коп., в том числе 208 082 руб. 91 коп. задолженности за текущее содержание и ремонт мест общего пользования МКД по пр. Мира, 37Б в г. Калтане за период с 01.07.2013 по 01.06.2016 и 86 906 руб. 47 коп. задолженности за текущее содержание и ремонт мест общего пользования МКД по ул. Горького, 16 в г. Калтан за период с 16.06.2013 по 01.06.2016.

В последующем истцом заявлен отказ от исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники; уточнены требования, согласно которым истец просит произвести взыскание с Муниципального образованию "Калтанский городской округ" в лице Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калтану.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенных по адресам: г. Калтан, ул. Горького, дом 16 и г. Калтан, пр. Мира, дом 37Б, с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники, прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация КГО обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ "УМИ КГО" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений МКД, расположенного по ул. Горького, 16 в г. Калтане, оформленным протоколом от 21.03.2012 N 14, приняты решения о выборе ООО "УК "ЖКУ-Калтан" в качестве управляющей организации на указанном МКД, утверждении условий договора управления, заключаемого с ООО "УК "ЖКУ - Калтан", утверждены размеры платы за текущее содержание в размере 16,23 руб. за кв. м, в том числе, тариф на капитальный ремонт в размере 2,73 руб. с кв. м.

Общим собранием собственников помещений МКД по адресу: г. Калтан, пр. Мира, 37Б, оформленным протоколом от 24.10.2012 N 1 собственниками помещений приняты решения о выборе ООО "УК "ЖКУ - Калтан" в качестве управляющей организацией спорным МКД, заключении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО "УК "ЖКУ - Калтан" и утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13,50 рублей в месяц, а также тарифа на капитальный ремонт в размере 2,73 руб. с кв. м.

01.04.2012 собственниками помещений МКД по ул. Горького, 16 г. Калтан и ООО "УК "ЖКУ - Калтан" заключен договор управления МКД, согласно которому Управляющая компания по заданию собственников помещений обязуется управлять многоквартирным домом по адресу: ул. Горького, 16 г. Калтана, а собственники жилых и нежилых помещений обязуются оплатить Управляющей компании услуги по управлению, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора собственники помещений обязаны произвести оплату до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по начисленным суммам путем внесения денежных средств в кассу управляющей организации (пункт 4.2 договора).

01.11.2012 собственниками помещений МКД по пр. Мира, 37Б в г. Калтане и ООО "УК "ЖКУ-Калтан" заключен договор управления МКД сроком с действия с 01.11.2012 на один год на аналогичных условиях.

Согласно письму Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" от 05.11.2015 N 276 в казну Муниципального образования "Калтанского городского округа" включены помещение N 53 по пр. Мира, 37б г. Калтан площадью 401,5 кв. м, а также помещение площадью 164,9 кв. м расположенное в МКД по ул. Горького 16, г. Калтан, на которые зарегистрировано право собственности Калтанского городского округа.

Указывая, что ответчиком как собственником нежилых помещений не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, истец направил претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК "ЖКУ - Калтан" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежит обязанность содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения помещения N 53 расположенного в МКД по пр. Мира, 37б г. Калтан площадью 401,5 кв. м, а также помещения площадью 164,9 кв. м, расположенного в МКД по ул. Горького 16, г. Калтан, в собственности ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом указанных норм права, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых обществом в процессе технического обслуживания дома, и обязан в силу закона нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определен решениями собственников в МКД по пр. Мира, 37б г. Калтан, МКД по ул. Горького 16, г. Калтан.

Решения собственников не оспорены, не признаны недействительными в установленном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 294 289 руб. 38 коп., в том числе 208 082 руб. 91 коп. задолженности за текущее содержание и ремонт мест общего пользования МКД по пр. Мира, 37Б в г. Калтане за период с 01.07.2013 по 01.06.2016 и 86 906 руб. 47 коп. -задолженности за текущее содержание и ремонт мест общего пользования МКД по ул. Горького, 16 в г. Калтан за период с 16.06.2013 по 01.06.2016.

Ссылки ответчика на то, что спорные нежилые помещения на основании договоров безвозмездного пользования от 05.07.2013 N 91, от 05.07.2013 N 93 переданы Отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Калтану правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не влияют на обязанность собственника по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом изложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года по делу N А27-10306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин