Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-9864/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф01-856/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 января 2017 г.

Дело N А82-1539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала и общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-1539/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (ИНН 7610076317, ОГРН 1077610005637)

к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН 7604228480, ОГРН 1127604010555), общество с ограниченной ответственностью "Вент-холод" (ИНН 7610069849, ОГРН 1067610046118)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (далее - ООО "Норд Регион", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания", ответчик, Компания) о взыскании 2 361 337 руб. 83 руб. убытков, расчет которых произведен исходя из размера убытков - 1 491 520 руб. 80 коп. с индексами потребительских цен за период с 01.08.2009 по июнь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены в размере 1 491 520 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "Норд Регион" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Железнодорожная торговая компания" в апелляционной жалобе от 18.10.2016 просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права в части толкования и применения положения пп.2, 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. Обращает внимание на акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 2010, 2011, 2012 годов, в соответствии с которыми ответчик не имеет задолженности перед истцом. Кроме того, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, а представленные документы (платежные квитанции о произведенной оплате за выполненные работы по договорам подряда с ООО "Вент-холод" от 01.05.2008 и от 28.02.2009) противоречат условиям договора подряда и составлены с нарушениями действующего законодательства РФ. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был поставлен истцом в известность о произведенных улучшениях до 01.08.2015 (даты поступления претензии), произведенные улучшения по акту приема-передачи не принимал, соответственно, производство ремонтных работ не подтверждал. Считает, что судом дана неверная оценка запрашиваемым доказательствам, уточняя, что в решении суд указывает на прекращение договора аренды 12.12.2013, основывая свой довод на письме ответчика в адрес истца от 12.09.2013 исх.N 2519, однако в данном письме отсутствуют данные о прекращении договора аренды недвижимого имущества N3436 от 27.02.2009. Также, по мнению ОАО "Железнодорожная торговая компания", судом неправильно применены нормы и положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, оставлено без внимания ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. В частности, суд указывает на соблюдение истцом сроков на подачу искового заявления, исходя из 12.12.2013 - даты прекращения договора аренды N3858 от 09.07.2012, при этом оставляет без внимания и не дает оценки правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2842/10, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, начинает исчисляться с момента, когда работы по ремонту арендованных помещений были произведены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение.

ООО "Норд Регион" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ответчика проиндексированную сумму - 2361337 руб. 83 коп., а также изменить в мотивировочной части решения дату прекращения договора аренды от 27.02.2009 N 3436 с 12.12.2013 на 31.12.2013.

По мнению заявителя-2, в решении суда имеет место несоответствие вывода суда установленному по делу обстоятельству, а именно: не учтена индексация суммы убытков в соответствии с пунктом 10.2 договора аренды от 27.02.2009 N 3436. Считает, что к толкованию пункта 10.2 договора судом не применена статья 431 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что надлежащим упоминание в мотивировочной части решения даты прекращения договора аренды не 12.12.2013, а 31.12.2013. Это обстоятельство истец рассматривает как юридически важное для последующего пересмотра дела N А82-1949/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Норд Регион" в отзыве на апелляционную жалобу ответчика мотивированно отклоняет заявленные в ней доводы, представляет суду апелляционной инстанции расчет суммы подлежащих компенсации расходов с учетом индексации пропорционально индексу потребительских цен.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не направили.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось на 12.01.2017 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.02.2009 N 3436 (далее договор аренды от 27.02.2009), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, 12, общей площадью 76,6 кв.м (далее - спорное помещение, пункт 1.1 договора аренды от 27.02.2009).

Помещение передано по акту приема-передачи, подписанному сторонами без разногласий (том 1, л.д. 46).

В пункте 2.1 договора аренды от 27.02.2009 стороны согласовали, что договор заключен на неопределенный срок, при этом условия указанного договора применяются к отношениям сторон в период с 22.04.2008 по 20.04.2009.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 27.02.2009 размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 9 894 рубля 87 копеек.

В договоре прописано условие о праве арендатора сдавать помещение в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 3.2.14 договора аренды от 27.02.2009).

В пункте 3.2.13 договора аренды от 27.02.2009 стороны установили, что Арендатор вправе для эксплуатации данного помещения в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным договором в качестве офисного помещения, производить по необходимости неотделимые улучшения, капитальный ремонт с перепланировкой и переоборудованием без письменного согласования с арендодателем перечня работ и их стоимости. Необходимость проведения таких операций определяется Арендатором самостоятельно без согласования с Арендодателем. Арендодатель путем подписания настоящего договора дает согласие на производство Арендатором неотделимых улучшений и капитального ремонта с перепланировкой и переоборудованием арендуемого помещения.

Согласно пункту 10.2 договора произведенные Арендатором в период действия договора аренды неотделимые улучшения арендуемого имущества в результате проведения им за счет собственных средств капитального ремонта, перепланировки и переоборудования, подлежат возмещению Арендодателем в следующем порядке: - путем перечисления денежных в размере документально подтвержденных расходов Арендатора на проведение общестроительных, сантехнических, электромонтажных и иных работ, на расчетный счет Арендатора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания действия договора аренды; - по соглашению между Арендодателем и Арендатором указанные суммы могут быть зачтены в счет арендной платы; - для подтверждения суммы произведенных им расходов Арендатор обязуется предоставить Арендодателю копии договоров подряда, смет, актов выполненных работ. С лицами, выполнявшими указанные работы, в результате которых произошли неотделимые улучшения арендованного имущества; - в случае компенсации произведенных Арендатором расходов более чем через 180 дней после их фактического несения Арендатором сумма подлежащих компенсации расходов подлежит индексации пропорционально индексу потребительских цен, опубликованному в Российской газете.

В период действия договора аренды от 27.02.2009 истцом проведены ремонтные работы капитального характера на сумму 1 491 520 руб. 80 коп., в подтверждение затрат представлены договор подряда N 0105/08 от 01.05.2008, договор подряда N 2802/09 от 28.02.2009 квитанции, акт N 1 от 01.08.2009 года о приемке выполненных работ на сумму 272 484 руб., акт N 1 от 31.08.2008 о приемке выполненных работ на сумму 1 219 036 руб. 80 коп., указывает также на заключение договоров ввиду изменения функционального назначения помещения на офис: договор N 819 на снабжение тепловой энергией от 14.10.2010, договор N 1313 на сбор, транспортировку и размещение ТБО от 01.07.2009, договор N РБ-1108 на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации от 11.08.2009 (работы по проекту "Исполнительная съемка водопровода и канализации по ул. Вокзальная, 12 в г. Рыбинске" в соответствии с техническим заданием), договор N 1258 от 17.08.2009 на отпуск воды и водоотведение, а также отчет N 7-06-Н1 о величине рыночной стоимости нежилого помещения, произведенный до ремонтных работ.

04.08.2015 истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о компенсации понесенных расходов от 01.08.2015 с приложением договора подряда 0105/08 от 01.05.2008 с локальным сметным расчетом, формы КС-3 и квитанций об оплате произведенных работ, договора подряда 2802/09 от 28.02.2009 с локальным сметным расчетом, формы КС-3 и квитанций об оплате произведенных работ.

11.09.2015 ответчик направил в адрес истца письмо от 09.09.2015 N 2534, в котором указал, что им получено ценное письмо с уведомлением без нарушения целостности упаковки конверта, при вскрытии которого выявлено, что уведомление ООО "Норд регион" о компенсации понесенных расходов от 01.08.2015 отсутствует, поэтому ответчик указывает на возврат почтового пакета.

Неисполнение требования о возмещении стоимости произведенного ремонта после прекращения договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора аренды от 27.02.2009, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды недвижимого имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В рассматриваемом споре 27.02.2009 арендодатель передал арендатору объект недвижимого имущества - спорное помещение по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, 12, общей площадью 76,6 кв.м, оформив акт приема-передачи, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества.

На арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

По настоящему делу в договоре аренды контрагентами согласовано право арендатора для эксплуатации спорного помещения в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным договором в качестве офисного помещения, производить по необходимости неотделимые улучшения, капитальный ремонт с перепланировкой и переоборудованием без письменного согласования с арендодателем перечня работ и их стоимости, причем необходимость проведения таких операций определяется Арендатором самостоятельно без согласования с Арендодателем.

В подтверждение ремонтных работ капитального характера на сумму 1 491 520 руб. 80 коп. арендатор представил договор подряда N 0105/08 от 01.05.2008, договор подряда N 2802/09 от 28.02.2009 квитанции, акт N 1 от 01.08.2009 года о приемке выполненных работ на сумму 272 484 руб., акт N 1 от 31.08.2008 о приемке выполненных работ на сумму 1 219 036 руб. 80 коп., указывает также на заключение договоров ввиду изменения функционального назначения помещения на офис: договор N 819 на снабжение тепловой энергией от 14.10.2010, договор N 1313 на сбор, транспортировку и размещение ТБО от 01.07.2009, договор N РБ-1108 на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации от 11.08.2009 (работы по проекту "Исполнительная съемка водопровода и канализации по ул. Вокзальная, 12 в г. Рыбинске" в соответствии с техническим заданием), договор N 1258 от 17.08.2009 на отпуск воды и водоотведение, а также отчет N 7-06-Н1 о величине рыночной стоимости нежилого помещения, произведенный до ремонтных работ.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пункты 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, указывает на проведение арендатором ремонтных работ без согласования с арендодателем.

Действительно, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 названной правовой нормы).

Как следует из буквального толкования пункта 3.2.13 договора аренды от 27.02.2009, что Арендодатель путем подписания этого договора аренды дал согласие на производство Арендатором неотделимых улучшений и капитального ремонта с перепланировкой и переоборудованием арендуемого помещения (без дополнительного согласования).

ОАО "Железнодорожная торговая компания", не оспаривая фактическое проведение арендатором ремонтных работ, заявило о пропуске срока исковой давности, указав на неправильное применение судом статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ. Контррасчета не представило.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2842/10, срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, начинает исчисляться с момента, когда работы по ремонту арендованных помещений были произведены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение.

Напротив, в рассматриваемом споре в пункте 10.2 договора предусмотрено, что произведенные Арендатором в период действия договора аренды неотделимые улучшения арендуемого имущества в результате проведения им за счет собственных средств капитального ремонта, перепланировки и переоборудования, подлежат возмещению Арендодателем в следующем порядке: - путем перечисления денежных средств в размере документально подтвержденных расходов Арендатора на проведение общестроительных, сантехнических, электромонтажных и иных работ, на расчетный счет Арендатора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания действия договора аренды; по соглашению между Арендодателем и Арендатором указанные суммы могут быть зачтены в счет арендной платы; для подтверждения суммы произведенных им расходов Арендатор обязуется предоставить Арендодателю копии договоров подряда, смет, актов выполненных работ. С лицами, выполнявшими указанные работы, в результате которых произошли неотделимые улучшения арендованного имущества; - в случае компенсации произведенных Арендатором расходов более чем через 180 дней после их фактического несения Арендатором сумма подлежащих компенсации расходов подлежит индексации пропорционально индексу потребительских цен, опубликованному в Российской газете.

При этом соглашение между Арендодателем и Арендатором о зачете указанных сумм в счет арендной платы в материалах дела отсутствуют.

По настоящему делу, проанализировав инициативу арендодателя о прекращении действия спорного договора как односторонний отказ от его действия, выраженный в письме от 12.09.2013 за исх. N 2519 (том 3 л.д.15), суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения указал, что договор прекратил свое действие 12.12.2013, применив нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которым каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, поскольку договором иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок не был установлен.

Исходя из нормативно-правового регулирования арендных правоотношений относительно договора аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу выше изложенного апелляционный суд считает ошибочными доводы истца о надлежащем упоминании в мотивировочной части решения даты прекращения договора аренды не 12.12.2013, а 31.12.2013, объясняя указанную дату внесением арендных платежей за декабрь 2013 года.

Ответчик в апелляционной жалобе считает, что судом дана неверная оценка запрашиваемым доказательствам, полагая, что в письме ответчика в адрес истца от 12.09.2013 исх.N 2519 отсутствуют данные о прекращении договора аренды недвижимого имущества N3436 от 27.02.2009.

Указанные доводы ОАО "Железнодорожная торговая компания" несостоятельны, поскольку в названном письме (том 3, л.д.15) арендодатель просит явиться представителя арендатора для подписания краткосрочного договора аренды при действующем между сторонами договоре аренды спорного помещения на неопределенный срок, в противном случае предлагая освободить занимаемое помещение.

Исследовав представленное в материалы дела письмо арендодателя от 12.09.2013 за исх. N 2519, суд пришел к правомерному выводу, что этим письмом ОАО "Железнодорожная торговая компания" реализовало право одностороннего отказа от исполнения договора.

Поскольку договор аренды от 27.02.2009 прекратил свое действие 12.12.2013, стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества подлежала возмещению Арендодателем в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 договора аренды, а именно: путем перечисления денежных средств в размере документально подтвержденных расходов Арендатора на проведение общестроительных, сантехнических, электромонтажных и иных работ, на расчетный счет Арендатора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания действия договора аренды, т.е. до 11.01.2014.

Поскольку стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества не была возмещена арендодателем, ООО "Норд регион" обратилось в адрес ответчика с заказным письмом от 04.08.2015, а именно: уведомлением о компенсации понесенных расходов от 01.08.2015, приложив договор подряда 0105/08 от 01.05.2008 с локальным сметным расчетом, форму КС-3 и квитанции об оплате произведенных работ, договор подряда 2802/09 от 28.02.2009 с локальным сметным расчетом, форму КС-3 и квитанции об оплате произведенных работ.

Руководствуясь нормами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что убытки, понесенные истцом, при доказанности факта проведения ремонтных работ, в результате которых функциональное назначение имущества определено как офис, подлежат возмещению, взыскав фактические расходы арендатора в размере 1491520 руб. 80 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с суммой взысканных убытков, поскольку из буквального толкования пункта 10.2 договора следует, что сумма подлежащих компенсации расходов подлежит индексации пропорционально индексу потребительских цен, опубликованному в Российской газете, в случае компенсации произведенных Арендатором расходов более чем через 180 дней после их фактического несения Арендатором.

По смыслу закона индексация денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав кредитора в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.

В этой связи, а также во исполнение пункта 10.2 договора истец рассчитал размер стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемого имущества, подлежащих компенсации, с учетом индексации пропорционально индексу потребительских цен, который на 31.12.2015 составил 2361337 руб. 30 коп.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проиндексированную сумму задолженности не оспорил, аргументированных доводов не привел, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выполненного истцом расчета и обоснованном предъявлении ко взысканию стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемого имущества с учетом индексации согласно пункту 10.2 договора в размере 2 361 337 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 подлежит изменению по причине неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ОАО "ЖТК" относятся на заявителя жалобы, расходы по апелляционной жалобе ООО"Норд Регион" на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" в части индексации суммы убытков удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-1539/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" 2 361 337 руб. 83 руб. убытков, расчет которых произведен исходя из размера убытков - 1 491 520 руб. 80 коп. с индексами потребительских цен за период с 01.08.2009 по июнь 2015 года; 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34806 рублей 69 копеек за рассмотрение искового заявления.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы".

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина