Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-62312/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-110041/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-110041/16, принятое судьей В.П. Сорокиным

по иску ООО "Зетта Страхование"

к ИП Бобракову Г.Г.

о взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя:	Бузина Я.П. по доверенности от 19.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП Бобракову Г.Г. о взыскании убытков в размере 398 981 руб., неустойки в размере 193 904, 28 руб.

Решением от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: взыскан ущерб в размере 398 981 руб., во взыскании неустойки в размере 193 904, 28 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в иске, и в обжалуемой части принять новый судебный акт о взыскании неустойки в полном объеме.

Отзыв на жалобу ответчик не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым изменить судебный акт в обжалуемой части, исходя из следующего.

Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции посчитал, что в материалы дела истцом представлен договор N АГД-991-014562/14 от 05.03.2014 не подписанный ответчиком, в связи с чем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт согласования сторонами размера договорной неустойки в заявленном размере.

Между тем указанный вывод суда противоречит материалам дела, в котором имеется подписанный сторонами агентский договор N АГД-991-014562/14 от 05.03.2014 (л.д. 21-30).

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик отзыв на иск не представил, заключение и подписание им рассматриваемого договора не оспорил.

Пунктом 5.3 агентского договора N АГД-991-014562/14 от 05.03.2014 предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении обязательства по перечислению страховых премий в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Днем задержки является каждый рабочий день, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в связи с просрочкой обязательства, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 193 904, 28 руб. за период с 10.08.2014 по 30.07.2016 (398 981 руб. х 0,1% х 486 дней просрочки).

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда в части отказа во взыскании неустойки в сумме 193904,28 руб. следует отменить и взыскать с ИП Бобракова Г.Г. в пользу ООО "Зетта Страхование" неустойку в сумме 193904,28 руб.

Госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-110041/16 изменить.

Решение суда в части отказа во взыскании неустойки в сумме 193904,28 рублей отменить.

Взыскать с ИП Бобракова Г.Г. в пользу ООО "Зетта Страхование" неустойку в сумме 193904,28 рублей.

Взыскать с ИП Бобракова Г.Г. в пользу ООО "Зетта Страхование" расходы по уплате государственной пошлины сумме 14858 рублей по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова