Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 18АП-15025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2017 г. N Ф09-678/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 января 2017 г.

Дело N А76-8613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Интернет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-8613/2016 (судья Булавинцева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - Иваницкая Ю.В. (доверенность от 14.09.2015 N 0504/29/261-15, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Интернет" - Ушаков А.Н. (доверенность от 20.01.2015, паспорт).

Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Интернет" (далее - ООО "Атлас-Интернет", ответчик, податель жалобы) о взыскании 8 536 966 руб. 47 коп.

Определением суда от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нью-Тел".

Решением суда первой инстанции от 11.10.2016 (резолютивная часть оглашена 05.10.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Атлас-Интернет" обратилось с жалобой, в которой просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению ответчика, присоединение сети связи ООО "Атлас-Интернет" к сети связи ПАО "Ростелеком" было осуществлено с нарушением условий договора.

Податель жалобы указывает на то, что присоединение было организовано не через стык двух сетей связи (точка присоединения), а через Интернет, где присутствует трафик любых других лиц, в сеть ПАО "Ростелеком" могли поступать электронные сообщения от любых других лиц.

ПАО "Ростелеком" не представлено доказательств того, что спорный трафик исходил от ООО "Атлас-Интернет".

Также ответчик указал, что представленная истцом детализация начислений по услугам фиксированной телефонии не подтверждает объем потребленного ООО "Атлас-Интернет" трафика в спорный период.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2013 между ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) и ООО "Атлас-Интернет" (Оператор) был заключен договор о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP трафика N ГТ-46, в соответствии с условиями которого Ростелеком обязуется оказывать оператору услуги присоединения на зоновом (узловом) уровне присоединения и услуги по пропуску VoIP трафика, а Оператор обязуется оплачивать оказанные Ростелекомом вышеперечисленные услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п.2.2 договора, технические и информационные условия присоединения сетей сторон указаны в приложениях N 7 и N 9 к договору и заказах, подписанных сторонами. Экономические условия присоединения содержатся в разделе 4 договора, приложении N 1 и в заказах, подписанных сторонами.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 4 договора.

Так, согласно п.4.2 договора, Оператор оплачивает Ростелекому услуги присоединения и услуги по пропуску трафика по ценам в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Согласно п.3.2.1. договора, Ростелеком имеет право устанавливать новые цены на услуги по пропуску трафика, отличные от тех, которые указаны в настоящем договоре. При этом Ростелеком письменно извещает оператора о предстоящем изменении цен на услуги по пропуску трафика по факсу не менее, чем за 7 календарных дней до планируемого изменения цен на услуги Ростелекома по пропуска трафика.

В связи с изменением таксы на услугу по пропуску VoIP трафика по сети передачи данных ответчику направлены письма-уведомления б/н от 22.12.2015, б/н от 13.01.2016.

За период с 01.01.2016 по 31.01.2016 с учетом изменения таксы на услугу пропуска VoIP трафика по сети передачи данных у ответчика сформировалась задолженность в размере 8 542 512 руб. 65 коп.

Платежным поручением N 100 от 18.02.2016 ответчик внес платеж в размере 5 546 руб. 18 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 8 536 966 руб. 47 коп.

26.02.2016 в адрес ответчика направлена претензия N 05/05/1858-16 требованием о погашении долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом оказания услуг. В свою очередь ответчик доказательств полной оплаты услуг в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частям 1, 2 ст. 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 1 ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 106 Правил оказания услуг связи местной внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленной в материалы детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.01.2016- по 20.01.2016, (том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д.1-150, том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-150), за период с 21.01.2016 по 31.01.2016 (том 7, л.д. 1-150, том 8 л.д. 1-150, том 9 л.д. 1-150, том 10 л.д. 1-150, том 11 л.д. 1-84)

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг связи, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а равно не представлено доказательств того, что услуги не оказаны, оказаны в меньшем объеме либо ненадлежащего качества.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору у ООО "Атлас-интернет" возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 8 536 966 руб. 47 коп. задолженности.

Довод ответчика о том, что задолженность по счету N 54505/4782299 от 31.01.2016 образовалась по причине несанкционированного подключения третьих лиц к телефонной сети абонента подлежит отклонению

В материалы дела представлены письма ООО "Атлас-Интернет" от 27.01.2016 N 10-01/06 и от 06.04.2016 N 10-01/17 (т.1 л.д.105-106), из которых следует, что между ООО "Атлас-Интернет" и ООО "Нью-Тел" заключен договор от 28.12.2015 и задолженность образовалась в следствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "Нью-Тел".

Также ООО "Атлас-Интернет" указывает, что направило заявление в полицию по подозрению в совершении контрагентом ООО "Нью-Тел" мошеннических действии, но сведений о результатах проведенной проверки не представлено.

В детализации телефонных соединений, представленной ООО "Атлас-Интернет" электронным письмом от 29.01.2016 в адрес ПАО "Ростелеком" в качестве лица, потребившего трафик, указано New-Tel (дополнительные материалы, часть 1-7).

В представленных возражениях (т.1 л.д.104) ответчик указал, что причиной возникновения задолженности явились недобросовестные действия третьей стороны по оплате услуг, оказываемых ответчиком своим контрагентам, в результате чего ответчик не имеет возможности оплатить услуги в адрес истца.

Оценивая довод ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что недобросовестность контрагента не является фактором, освобождающим ООО "Атлас-Интернет" от обязательств перед истцом.

Довод подателя жалобы о том, что присоединение сети связи ООО "Атлас-Интернет" к сети связи ПАО "Ростелеком" было осуществлено с нарушением условий договора отклоняются судом. К договору N ГТ-46 от 01.05.2013 приложена схема присоединения сети, подписанная сторонами (л.д. 46, т.1). Кроме того, договор подписан без разногласий.

Довод ответчика о неподтвержденности факта оказания услуг и их объема не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как сказано выше, факт оказания истцом услуг подтверждается представленной в материалы детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.01.2016 по 20.01.2016, (том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д.1-150, том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-150), за период с 21.01.2016 по 31.01.2016 (том 7, л.д. 1-150, том 8 л.д. 1-150, том 9 л.д. 1-150, том 10 л.д. 1-150, том 11 л.д. 1-84)

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 49 указанных Правил счет, выставляемый абоненту за услуги связи по передаче данных, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в том числе сумму, предъявляемую к оплате по каждому виду услуг связи по передаче данных.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

С учетом изложенного детализация начислений по услугам фиксированной телефонии, вопреки доводам ответчика, является надлежащим доказательством оказания услуг связи в спорный период (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2016 г. по делу N А76-8613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Интернет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина