Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-63327/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-24050/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-24050/2016, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску ИП Метелова Алексея Александровича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 206 803, 80 руб. убытков, причиненных утратой груза

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. (по доверенности от 19.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Метелев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 206 803 руб. 80 коп. ущерба, причиненного утратой груза при перевозке.

Решением от 21 октября 2016 года по делу N А40-24050/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, исковое заявление оставить без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагон N 52955036 является собственностью ОАО "ВЭБ Лизинг", следовал со станции отправления - Агириш СВР 78880 до станции назначения - Краснодар-Сортировочный СКВ 52540 по железнодорожной накладной ЭГ 093083 в адрес грузополучателя - ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг".

Грузоотправителем выступал Индивидуальный предприниматель Метелев Алексей Александрович, указанный вагон находится у него во временном владении и пользовании на основании договора.

10.08.2015 при следовании поезда HP 2764 (индекс 6110-098-5100) на перегоне Кизетеринка-Батайск Северо-Кавказской железной дороги было обнаружено возгорание вагона N 52955036 с грузом -пиломатериалы обрезных хвойных пород.

В результате пожара вагона N 57931826 был поврежден груз.

По факту порчи груза проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что при выгрузке пиломатериалов хвойных пород из полувагонов и пересчете содержимого оказалось 3 331 досок, в том числе: 1 651-целые, без повреждений, 1 680-повреждены огнем.

Согласно счет-фактуре N 2804 от 20.08.2014 стоимость товара в вагоне N

52955036 составляла 669 600 руб., (стоимость 1 м3 - 7 200,00 руб.).

Размер ущерба в соответствии с Актом экспертизы N 011-1/2-00201 от 20.08.2015 составленным экспертом Апариной Л.И. Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" составил 30%.

Таким образом, согласно расчету истца размер ущерба, причиненного утратой груза составил 206 803,80 рублей.

Претензия направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в результате возгорания вагона N 52955036 в размере 206 803,80 руб., с копией железнодорожной накладной ЭГ 093083, копией счет-фактуры от 24.07.2015, копией Акта экспертизы N 011-1/2-00201 от 20.08.2015 с приложением, оставлена ответчиком без рассмотрения поскольку, приложенные к претензии документы не соответствуют требованиям ст. 120 УЖТ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик должен был исполнять свои обязательства исходя из требований разумности, добросовестности.

Ответчиком не были проявлены должные заботливость и осмотрительность, которые следует проявлять при перевозке вверенного груза.

Факт недостачи груза при осуществлении железнодорожной перевозки установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пожар не являлся стихийным природным бедствием и относится к предпринимательскому риску ответчика.

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 206 803 руб. 80 коп., причиненного утратой груза при перевозке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Исходя из смысла данной статьи, предъявитель претензии обязан приложить к претензии документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования.

К претензии истца были приложены документы, подтверждающие факт причинения ущерба, удостоверяющие количество и действительную стоимость недостающего груза, а также в силу Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 копия железнодорожной накладной, поскольку истец не является грузоотправителем.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу N А40-24050/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко