Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-14373/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - депозитный счет - проведение экспертизы - адрес места нахождения - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-14373/16

г. Саратов

16 января 2017 г.

Дело N А12-26573/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-26573/2016 (судья Самсонов В.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Левонтюк Павла Ивановича (ИНН 304344330300110; ОГРН 1153443004109)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090; ОГРН 1027700032700)

о взыскании 671 797 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "ВТБ-Лизинг", МУ "Комдорстрой",

муниципальное бюджетное учреждение "Северное",

УСТАНОВИЛ:

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-26573/2016.

Определением от 15 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" оставлена без движения до 13 января 2017 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по двум адресам.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, направленное по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10): г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, было получено заявителем 22.12.2016, что подтверждается отчетом об отправке судебных актов и сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря года, направленное по адресу места нахождения филиала в г. Волгоград, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 59к, было получено заявителем 21.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 06 67578 0.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-26573/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступили.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

23.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 2324 от 23.12.2016).

В связи с возвращением апелляционной жалобы, денежные средства в размере 6 000 руб. подлежат возвращению на счет общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-26573/2016 заявителю.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 6 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" за проведение экспертизы по делу N А12-26573/2016, уплаченные платежным поручением N2324 от 23.12.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова