Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 11АП-16901/16

г. Самара

12 января 2017 г.

Дело N А55-13758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" - Сюлаева О.Г., доверенность от 18.11.2016 N 1556,

от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года по делу N А55-13758/2016 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1026303888247, ИНН 6362007569), Самарская область, п. Безенчук,

третье лицо: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "Скорпион" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 12 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом указывает, что действия общества нарушают требования ч.3, ч.4 ст.5 приложения 3 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом лабораторных исследований АИЛЦ ФУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" от 03.02.2016 N 09117 и материалами плановой выездной проверки МБДОУ "Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" Пестречинского муниципального района, расположенного по адресу: 422770, Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы. ул. Казанская, д.3, представленных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах (вх. N 4480 от 18.02.2016 г.). Согласно маркировке указанной на этикетке продукции ее производителем является ООО "Скорпион" (юридический адрес: Самарская область, п. Безенчук, ул. Ломоносова, д.12). На этикетке присутствует информация о поставщике продукции: ООО "Фрукты и Продукты" г. Нижний Новгород.

ООО "Скорпион" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Скорпион" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по результатам плановой выездной проверки МБДОУ "Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" Пестречинского муниципального района, расположенного по адресу: 422770, Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы. ул.Казанская, д.3, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах (вх. N 4480 от 18.02.2016 г.), установлено, что ООО "Скорпион" допущены нарушения требований технических регламентов при реализации и перевозке пищевой продукции: в МБДОУ "Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" Пестречинского муниципального района поставлена морковь столовая свежая, урожай 2015 года, упакована 12.10.2015 г. (изготовитель ООО "Скорпион", 446250, Россия, Самарская область, Безенчугский район, пгт.Безенчуг, ул. Ломоносова, д. 12), которая по результатам лабораторных исследований признана несоответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно протоколу лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" от 03.02.2016 г. N 09117 обнаружено превышение гигиенического норматива нитратов в 4,5 раза (выявлено 1118,0+/-279,5 мг/кг, при норме не более 250 мг/кг).

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что указанные действия ООО "Скорпион" нарушают требования ч. 3, ч. 4 ст. 5 приложения 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

20.04.2016 специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Еникеевой Ю.Р. в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО "Скорпион" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "Скорпион" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что применительно к положениям ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная правовая норма содержит признаки не одного, а нескольких правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу положений п.5 ст.205 АПК РФ возложена на административный орган.

Следовательно, применительно к положениям ч.1 ст.14.43 КоАП РФ Управление в данном случае обязано было доказать, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и имеются ли основания для привлечения данного лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 20.04.2016 г. Управление со ссылкой на материалы проверки указало, что ООО "Скорпион" допущены нарушения требований технических регламентов при реализации и перевозке пищевой продукции: в МБДОУ "Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" Пестречинского муниципального района поставлена морковь столовая свежая, урожай 2015 года, упакована 12.10.2015 г. (изготовитель ООО "Скорпион", 446250, Россия, Самарская область, Безенчугский район, пгт. Безенчуг, ул. Ломоносова, д. 12), которая по результатам лабораторных исследований признана несоответствующей требованиям технических регламентов.

При этом ни в протоколе, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности Управление не мотивировало надлежащим образом, на основании каких именно фактических данных оно установило в качестве субъекта вменяемого правонарушения изготовителя продукции (моркови) ООО "Скорпион", а не ее продавца (поставщика), какие именно действия Общества при реализации и перевозке указанной продукции образуют состав указанного административного правонарушения, какими конкретными документами подтверждается то обстоятельство, что именно ООО "Скорпион" осуществляло реализацию и перевозку моркови в адрес МБДОУ "Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" Пестречинского муниципального района, а также не конкретизировало, в чем именно выражается вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Между тем из материалов дела видно, что ООО "Скорпион" является изготовителем сельскохозяйственной продукции - моркови столовой свежей.

Согласно протоколам результатов испытаний произведенной Обществом в 2015 г. продукции (моркови столовой свежей) N 3367 от 17.07.2015 и N 4279 от 16.12.2015, составленным испытательной лабораторией ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" (филиал по Самарской области), нарушений норм, предусмотренных Техническим регламентом ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", не выявлено (л.д. 71-72).

В материалах дела отсутствуют доказательства фактов реализации и перевозки Обществом в адрес потребителя МБДОУ Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" в октябре 2015 г. указанной сельскохозяйственной продукции, наличие договорных отношений по поставке моркови между ООО "Скорпион" и МБДОУ Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" материалами дела не доказано.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что в октябре 2015 г. поставку моркови в адрес МБДОУ Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" осуществила предприниматель Гилязова А.Ф. по товарной накладной N 10 от 26.10.2015 г., получившая данную продукцию от ООО "Метро Кэш энд Керри" (л.д.26-28).

При этом в приложении к товарной накладной N 74 61 296011 отражены сертификаты, подтверждающие качество и безопасность поставленной моркови, выданные ООО "Самарский центр испытаний и сертификации" (л.д.29-30).

В свою очередь ООО "Метро Кэш энд Керри" приобрело указанную продукцию у поставщика ООО "Фрукты и продукты" с приложением аналогичных сертификатов (л.д.31-35).

В адрес ООО "Фрукты и продукты" морковь поступила товарной накладной от 30.09.2015 г. от ООО "Премио Фрут", которое приобрело ее у ООО "Скорпион" по счету-фактуре от 29.09.2015 г. N 923 (л.д.36-37).

На имеющейся в материалах дела этикетке с упаковки моркови отражено, что изготовителем данной продукции является ООО "Скорпион" (Самарская область, п. Безенчук, ул. Ломоносова, д. 12), поставщиком - ООО "Фрукты и продукты" (603028, Россия, г. Нижний Новгород, Базовый проезд, д. 1), морковь мытая, 1 кг, упакована 12.10.2015 г. - л.д.39.

Образцы моркови для производства сравнительного исследования непосредственно в ООО "Скорпион" в ходе административного производства Управлением не изымались.

Что касается ссылки Управления в протоколе об административном правонарушении на протокол лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 03.02.2016 N 09117, то из материалов дела видно, что 18.01.2016 заместителем руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах Авдониной Л.Г. было издано распоряжение N 287/23-п/в "О проведении плановой/выездной проверки юридического лица" МБДОУ Пестречинского детского сада N 3 "Солнышко". Лицами, уполномоченными на проведение проверки, были назначены Игнатьева Галина Васильевна, заместитель начальника у территориального отдела Управления Роспотребнадзора РТ, Федосеева Марина Михайловна, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (л.д.11-18).

К проведению проверки в качестве эксперта была привлечена помощник санитарного врача по гигиене детей и подростков ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" Файзуллина Г.Ш.

02.02.2016 года ведущий специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по РТ Файзуллина Г.Ш. в помещении МБДОУ Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул. Казанская, д. 3, произвела отбор образцов продукции (моркови столовой свежей) на содержание нитратов, что отражено в протоколе от 02.02.2016 г. (19-23).

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от 03.02.2016 N 09117 проба "Морковь столовая свежая" по содержанию нитратов не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (л.д.24-25).

В протоколе отбора проб указано, что морковь поступила по товарной накладной N 10 от 26.10.2015 г. в количестве 20 кг, упаковка - полиэтиленовые пакеты весом 1 кг.

В протоколах в качестве изготовителя моркови указано ООО "Скорпион", в качестве поставщика ООО "Фрукты и продукты".

Между тем сами по себе данные протоколы доказательствами вины изготовителя продукции ООО "Скорпион" в совершении указанного административного правонарушения признаны быть не могут, поскольку отражают только результаты произведенных испытаний образцов продукции, поставленной в адрес дошкольного детского учреждения, и не содержат сведений о вине конкретного лица в нарушении требований указанного технического регламента.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данная партия моркови в адрес дошкольного учреждения поступила по указанной товарной накладной от поставщика предпринимателя Гилязовой А.Ф., которая в договорных отношениях по поставке моркови непосредственно с ООО "Скорпион" не состоит.

Таким образом, ООО "Скорпион" не осуществляло действий по реализации и перевозке продукции (моркови) в адрес МБДОУ Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко" по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул. Казанская, д. 3, не соответствующей требованиям указанного технического регламента.

Как указано выше, ООО "Скорпион" по счету-фактуре от 29.09.2015 г. N 923 поставил в адрес ООО "Премио Фрут" продукцию (морковь) в количестве 8 790 кг на сумму 85 502,73 руб. (л.д. 37).

Вид упаковки моркови в счете-фактуре не указан.

Административный орган в ходе проверки не выяснил, кто именно из указанных выше поставщиков моркови осуществил ее фасовку и упаковку в полиэтиленовые пакеты весом по 1 кг 12.10.2015 г. в соответствии с представленной этикеткой (л.д.39).

На изготовителя товарной продукции (в данном случае моркови) не может быть возложена ответственность за действия поставщиков этой продукции при реализации и перевозке ее в адрес конечного потребителя, в данном случае МБДОУ Пестречинский детский сад N 3 "Солнышко".

С учетом изложенного из представленных административным органом материалов усматриваются неустранимые сомнения в виновности ООО "Скорпион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу положений п.п. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом применительно к положениям ст.ст.1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Скорпион" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявления Управления, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года по делу N А55-13758/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Попова