Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-13182/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

17 января 2017 г.

Дело N А12-51443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимофеевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская медицинская компания", ОГРН 1143443011250, ИНН 3459009758 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-51443/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская медицинская компания", ОГРН 1143443011250, ИНН 3459009758 (г. Волгоград)

к комитету тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская медицинская компания" (далее - ООО "Поволжская медицинская компания", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - административный орган) от 18 августа 2016 года N 03-11/16-389, в соответствии с которым ООО "Поволжская медицинская компания" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Поволжская медицинская компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Поволжская медицинская компания" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Поволжская медицинская компания" является организацией, осуществляющей реализацию медицинский изделий, включенных в Перечень медицинский изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12 2014 N 2762-р (далее - медицинские изделия).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517 "О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в срок до 01 сентября 2016 года установить предельные размеры оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия, имплантируемые в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517 комитет тарифного регулирования Волгоградской области в адрес организаций, осуществляющих реализацию медицинский изделий, в том числе и в адрес ООО "Поволжская медицинская компания", направил 10 июня 2016 г. запрос N 31-11-14/1780) о представлении в срок до 08 июля 2016 года указанных в нем сведений (документов), необходимых для установления предельного размера оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия.

Запрос N 31-11-14/1780 от 10 июня 2016 года получен ООО "Поволжская медицинская компания" 16 июня 2016 года.

Вместе с тем, ООО "Поволжская медицинская компания" в комитет тарифного регулирования Волгоградской области запрашиваемые сведения не представило.

По указанным обстоятельствам 04 августа 2016 года комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в отношении ООО "Поволжская медицинская компания", в отсутствие законного представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 03-11/16-389 по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Поволжская медицинская компания", в отсутствие законного представителя последнего, рассмотрено комитетом тарифного регулирования Волгоградской области 18 августа 2016 года и принято постановление N 03-11/16-389, в соответствии с которым ООО "Поволжская медицинская компания" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517 "О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в срок до 1 сентября 2016 г. установить предельные размеры оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия, имплантируемые в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно представленной комитетом здравоохранения Волгоградской области информации, ООО "Поволжская медицинская компания" является организацией, осуществляющей реализацию медицинский изделий, включенных в Перечень медицинский изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 2762-р.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517 комитет тарифного регулирования Волгоградской области в адрес организаций, осуществляющих реализацию медицинский изделий, в том числе и в адрес ООО "Поволжская медицинская компания", направил 10 июня 2016 года запрос исх. N 31-11-14/1780 о представлении в срок до 08 июля 2016 года указанных в нем сведений (документов), необходимых для установления предельного размера оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия.

Запрос исх. N 31-11-14/1780 от 10 июня 2016 года получен ООО "Поволжская медицинская компания" 16 июня 2016 года. Данные сведения необходимо было представить ООО "Поволжская медицинская компания" не позднее 08 июля 2016 года.

При рассмотрении спора, судами установлено, что ООО "Поволжская медицинская компания" в комитет тарифного регулирования Волгоградской области, запрашиваемые сведения не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что не представление сведений (документов), необходимых для установления предельного размера оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия, произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, вина ООО "Поволжская медицинская компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда (органа, должностного лица, рассматривающих дело) и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Общественные отношения в сфере установления тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, находятся под особым контролем государства. Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению предусмотренных законом публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Признаков исключительности деяния для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Кроме того, при определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

В апелляционной жалобе ООО "Поволжская медицинская компания" полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства N 735 от 01.08.2016 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517" в рассматриваемом случае подлежит применению п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как основанный на неверном толковании законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что описание противоправного деяния и санкция в связи со вступлением в силу названного Постановления Правительства Российской Федерации не изменились, описание события вменяемого правонарушения в оспариваемом постановлении соответствует норме закона.

Таким образом, Постановление Правительства N 735 от 01.08.2016 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517" не отменяет и не признает утратившим силу закон или его положения, устанавливающие административную ответственность (ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ) за данное административное правонарушение.

Кроме того, Постановление Правительства N 735 от 01.08.2016 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517" вступило в законную силу 12 августа 2016 года, в то время как запрос постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области направлен 10 июня 2016 года и срок, установленный для предоставления информации 08 июля 2016 года, т.е. до вступления в законную силу указанного постановления.

Представленным в материалы дела доказательствам и доводам заявителя, заявлявшимся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Поволжская медицинская компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-51443/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская медицинская компания" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова