Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-62367/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, об оспаривании действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-5697/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП ЮВАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-5697/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по иску ООО "АЛЬФАМЕДВОЛГА"

к УФССП ЮВАО

третье лицо: ООО "Дезпаритет-инфо"

об оспаривании действий;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаМедВолга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве в Юго-Восточном административном округе, нарушающие право ООО "АльфаМедВолга" на взыскание денежных средств при совершении исполнительных действий по решению арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. о взыскании 121193 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения, 1699 руб. 74 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 21000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; обязать отдел главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве в Юго- Восточном административном округе надлежащим образом исполнить решение арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. о взыскании 121193 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения, 1699 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 21000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 02.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АльфаМедВолга" в соответствии со ст.ст. 21, 30, 33 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в ОУФССП ЮВАО был направлен исполнительный лист серии АС N 006867025, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-106542/14 на взыскание с взыскано с с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗПАРИТЕТ-инфо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедВолга" 121193 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения, 1699 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 21000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно уведомлению о вручении, исполнительный лист был получен 11.12.2014 г. представителем отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве в Юго-Восточном административном округе.

01.04.2015 г. заявителем в адрес отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве в Юго- Восточном административном округе был отправлен запрос о ходе исполнительного производства, который был получен 17.04.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Меры исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не совершены.

Не согласившись с данными обстоятельствами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление Взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, совершения всех необходимых исполнительных действий, исполнения исполнительного листа серии АС N 006867025, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-106542/14, в связи с чем факт наличия бездействия заинтересованным лицом документально не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что бездействие должностных лиц ОУФССП ЮВАО не соответствует требованиям ст.ст. 2, 4, 30, 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы ООО "АльфаМедВолга" как кредитора и взыскателя по данному исполнительному листу, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно обязал должностных лиц службы судебных приставов рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 006867025, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-106542/14 и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений законных прав и интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-5697/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова