Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-1202/17 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - мировое соглашение - задолженность по договору - обжалование - принудительное исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-1202/17

Требование: о взыскании долга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-214066/15

Судья О.В. Савенков

(в порядке взаимозаменяемости судьи Веклича Б.С., на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "РТ Оператор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 октября 2016 года по делу N А40-214066/15

по иску ООО "ФинансБизнесГрупп"

к ООО "РТ Оператор"

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ Оператор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-214066/15 о выдаче исполнительного лица.

Так в частности, заявитель полагает, что в нарушение требований ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "ФинансБизнесГрупп" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о выдаче исполнительного листа, как вид акта, выносимый арбитражным судом, не предусмотрено.

Материалы дела N А40-214066/15 не содержат сведений о наличии такого определения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривают возможность обжалования факта выдачи арбитражным судом исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу судебного акта, равно как и необходимость выяснения арбитражным судом позиций сторон по данному вопросу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "РТ Оператор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-214066/15 должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "РТ Оператор" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Савенков