Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 01АП-421/17 (ключевые темы: взыскание убытков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы - третье лицо)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 01АП-421/17

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

18 января 2017 г.

Дело N А43-21062/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Невский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу N А43-21062/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский" (ОГРН 1025801219070, ИНН 5835016874) к индивидуальному предпринимателю Ковыляеву Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 311526018900017, ИНН 526017263076), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пигалина Андрея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Гифт", общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония", о взыскании убытков, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Невский" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу N А43-21062/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Невский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 688 от 28.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова