Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 06АП-7245/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - официальный сайт - неблагоприятные последствия - место пребывания - повторное обращение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 06АП-7245/16

г. Хабаровск

18 января 2017 г.

А73-11130/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Время"

на решение от 25.10.2016

по делу N А73-11130/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Время" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 25.10.2016 по делу N А73-11130/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 13.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 13.01.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также направление копии жалобы истцу.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определение направлялось по месту нахождения заявителя (г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181Б-404), однако последним не получено и возвращено в суд с отметкой о выбытии.

Процессуальные акту суда первой инстанции получались сторонами по делу, размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Время" участвовал в суде первой инстанции в предварительном заседании.

Определение апелляционного суда так же размещалось на официальном сайте суда в сети интернет и Общество с ограниченной ответственностью "Время" должно было и имело возможность знакомиться с их содержанием.

На основании изложенного и в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество с ограниченной ответственностью "Время" считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: жалоба на 3 листах, ходатайство на 2 листах, справки с банка на 2 листах, конверт.

Судья

И.В. Иноземцев