Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-63066/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-99581/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ СОШ N 956

на Решение (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-99581/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГБОУ СОШ N 956 (ОГРН 1037739395957, ИНН 7715037562)

к ООО "Эдельвейс" (ОГРН 7716709400, ИНН 7716709400)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 236 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины 8 245 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ СОШ N 956 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эдельвейс" неосновательного обогащения в размере 262 236 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины 8 245 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не дал оценку представленным доказательствам.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора от 10.03.2015 N 956-ОП-15/16 на проведение работ по подготовке к отопительному периоду 2015-2016, от 28.01.2015 N 956-ПСВ на проведение работ по ремонту приточной системы вентиляции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам, отклоняются, так как являются преждевременными.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду пропуска срока подачи ходатайства.

Таким образом, истцу не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-99581/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБОУ СОШ N 956 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова