Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-17982/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А60-32520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Крокус-стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2016 года,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по делу N А60-32520/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус-стройкомплект" (ОГРН 1026600668478, ИНН 6604007419)

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крокус-стройкомплект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни: от 29.04.2016 года N 10502000/2901416/13 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии таможенной стоимости товаров от 17.02.2016 по декларации N 10502110/170216/0005821; решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.2016 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.2016 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.2016 по декларации N 10502110/01042016/0013351 (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 146).

Решением арбитражного суда от 04.10.2016 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10502110/09032016/0009094, по декларации N 10502110/01042016/0013351, возложив на Екатеринбургскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, общество "Крокус-стройкомплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 10.05.2016 по декларации N 10502110/170216/0005821, заявленные требования в данной части удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что таможенным органом при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10502110/170216/0005821 нарушены требования Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 при выборе аналогичных товаров; выбранные таможней аналоги товаров отличаются по техническим характеристикам, количеству товара от декларируемых по спорной декларации.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на доводы жалобы, вынесенный по делу судебный акт считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В части удовлетворения заявленных требований решение суда первой инстанции заинтересованное лицо не обжалует.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 1-01 от 04.12.2007 заключенного между ООО "Крокус-Стройкомплект" и FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD (Китайская народная республика) в Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлены к таможенному декларированию товары, в том числе: по декларации N10502110/170216/0005821 товар N 1 - Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки и бумаги для декоративных целей - 3017,4 м2; таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная по декларации N 10502110/170216/0005821 таможенная стоимость товаров была принята Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД)

Екатеринбургской таможни.

После выпуска товаров Екатеринбургской таможней на основании статей 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка достоверности документов и сведений по ДТ N 10502110/170216/0005821, по результатам которой установлено, что в нарушение статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

29.04.2016 года решением N 10502000/290416/13 отменено решение Екатеринбургской таможни от 17.02.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10502110/170216/0005821.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и информация для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По итогам дополнительной проверки Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.2016 по ДТ N 10502110/170216/0005821 (т. 1 л.д. 34-39).

Не согласившись решением о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10502110/170216/0005821, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии совокупности оснований для признания недействительными оспариваемого решения таможенного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В ст. 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения от 10.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10502110/170216/0005821 послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В данном случае таможенным органом проанализированы представленные обществом документы: прайс-лист производителя товара, из содержания которого невозможно установить период его действия; прайс-лист продавца аналогичных товаров (другого производителя) от 11.01.2016, в котором цена на одни и те же артикулы на одинаковых условиях поставки выше, чем цена, указанная в инвойсе по спорной поставке, что свидетельствует о занижении цен ниже среднего уровня цен на рынке Китая; ведомость банковского контроля, из содержания которой не представляется возможным установить размер оплаты за ввезенный и продекларированный по ДТN 10502110/170216/0005821 товар.

Таможенным органом также установлен факт неисполнения обществом условий контракта в части принятия заказа на поставку товара (п. 1.2); невыполнения условий в части оплаты товара; отсутствие в платежных документах, представленных в подтверждение факта оплаты товара, ссылки на конкретные реквизиты документов (счет/счет-проформу) в соответствии с которым осуществлен платеж, что исключает возможность идентификации данного платежа с конкретной поставкой.

Общая сумма платежей составляет 4415860,75 долл. США, что меньше суммы выставленных инвойсов 4418046,97 долл. США на 2186,22 долл. США.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции поддержал позицию таможенного органа, указав, что представленные обществом документы не подтверждают, каким образом была сформирована партия ввезенного товара и как была установлена цена товара; данные о стоимости товара, использованные обществом, не подтверждены им документально.

Апелляционный суд в данной части полностью поддерживает позицию суда первой инстанции, признавая ее соответствующей материалам дела. Возражений против данных вводов суда в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной жалобе общество указывает, что таможенным органом допущены нарушения требований Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, аналоги товаров отличаются по техническим характеристикам, количеству товара.

Апелляционным судом данные доводы исследованы и отклонены по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 названного Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения.

Под однородными товарами понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет выполнять им те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При вынесении решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10502110/170216/0005821 таможней в качестве аналога принят товар, продекларированный по ДТ N 10702030/030216/004738 в соответствии со ст. 10 Соглашения, с учетом количественных и функциональных характеристик товара (декларируемого и аналога).

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что при выборе аналога товара таможенным органом не нарушены требования действующих нормативных актов.

Следовательно, оспариваемое решение таможни не противоречит нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой заявителем части следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2016 года по делу N А60-32520/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-стройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева