Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 16АП-179/17 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - упрощенное производство - представительство юридического лица)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 16АП-179/17

Требование: о взыскании долга по договору на установку рекламной конструкции

г. Ессентуки

17 января 2017 г.

Дело N А63-11623/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2016 по делу N А63-11623/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению заявление управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, (ОГРН 1032600461673)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИК", г. Ессентуки, (ОГРН 1062626007520),

о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций, (судья Кичко А.И.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2016 по делу N А63-11623/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БИК", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К заявленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель приложил только справку из банка (ООО "Русский Банк Сбережений") за N 250001/586 от 15.12.2016 об отсутствии денежных средств на счету заявителя.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого апелляционный суд считает, что общество не представило подтвержденные налоговым органом сведения расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), что в итоге документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "БИК" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2016 по делу N А63-11623/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков