Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 19АП-6728/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

17 января 2017 г.

Дело N А08-4570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от акционерного общества "БелТрансСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БелТрансСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2016 по делу N А08-4570/2016 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) к акционерному обществу "БелТрансСервис" (ИНН 3123074752, ОГРН 1023101668380) о взыскании 702 477 руб. 60 коп.,

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "БелТрансСервис" (далее - АО "БелТрансСервис", ответчик) о взыскании 702 477,60 руб. долга по договору N Рст/208/2015 от 13.05.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2016 по делу N А08-4570/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "БелТрансСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N Рст/208/2015, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя (далее - пути отстоя) порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности (далее - вагоны заказчика), временно не задействованных в перевозочном процессе.

Согласно пункту 3.3 договора исчисление договорного сбора за отстой вагонов производится с момента составления акта о постановке вагонов заказчика под отстой до момента составления акта об изъятии вагонов заказчика из отстоя, рассчитываемой на основе договорных ставок, согласованных сторонами и приведённых в приложении N 5 к настоящему договору, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счёта от исполнителя на основании подписанного акта выполненных услуг. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

До 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику Акт выполненных услуг, составленный на последний день отчётного месяца, счёт и счёт-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта выполненных услуг подписывает Акт выполненных услуг либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии мотивированных замечаний Акт подписывается после их устранения исполнителем. С момента подписания сторонами Акта выполненных услуг, услуги по настоящему Договору считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком (пункт 3.8).

В подтверждение факта оказания услуг в спорные периоды истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) N 765653 от 31.01.2016, N 774683 от 29.02.2016, N 791822 от 31.03.2016.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Указывая на то обстоятельство, что услуги оказаны на основании вышеуказанного договора, истец представил в материалы дела акты N 765653 от 31.01.2016, N 774683 от 29.02.2016, N 791822 от 31.03.2016, подписанные сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 702 477,60 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещённых о нём.

Информированность ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления в судебных заседаниях 27.07.2016, 18.08.2016, 12.09.2016 подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле уведомлениями (л.д. 96, 101, 109).

Полный текст определений был размещён в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, о времени и месте судебных заседаний, ответчик был извещён надлежащим образом. Нарушений норм процессуального права, связанных с ненадлежащим уведомлением ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2016 по делу N А08-4570/2016 не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, то 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2016 по делу N А08-4570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "БелТрансСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "БелТрансСервис" (ИНН 3123074752, ОГРН 1023101668380) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова