Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 15АП-5488/17

город Ростов-на-Дону

05 мая 2017 г.

дело N А53-2171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2017 по делу N А53-2171/2017,

по заявлению акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская",

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области,

о признании недействительным решения,

принятое судьей Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения N 071S19170001500 от 24.01.2017 и освобождении от ответственности

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  27.02.2017 суд удовлетворил требования частично, признал недействительным решение в части размера финансовой санкции, снизив ее до 11 185 рублей. Решение мотивировано тем, что снижение финансовой санкции являться соразмерным нарушению.

Управление 14.03.2017 обратилось с заявлением о разъяснении судебного акта - решения от 27.02.2017, поскольку суд в мотивировочной части указал на снижение финансовой санкции до 50 руб. с каждого работника, а в резолютивный части указал сумму, эквивалентную размеру снижения до 5 руб. с человека.

Определением о разъяснении судебного акта от 15.03.2017 Арбитражный суд Ростовской области указал, что суд снизил финансовую санкцию из расчета 2 237 человек * 50 рублей до 111 850 рублей. Таким образом, размером финансовой санкции следует считать 111 850 рублей. Этим же определением о разъяснении судебного акта суд исправил опечатку, допущенную при изготовлении печатного текста решения от 27.02.2017 по делу А53-2171/2017. Второй абзац резолютивной части решения изложил в следующей редакции: "Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области 071S19170001500 от 24.01.2017 в части размера финансовой санкции, снизив ее до 111 850 рублей.".

Не согласившись с принятым судебным актом в редакции определения от 15.03.2017, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд при объявлении резолютивный части решения по делу указал, что размер финансовой части снижает до 5 руб. с человека, то есть, до 11850 руб. В связи с этим опечатка была допущена судом не в резолютивной части решения, а в мотивировочной части решения, изготовленной после оглашения резолютивной части решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества была проведена выездная проверка, по результатам которой вынесено решение от 24.01.2017 N 071S19170001500 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в виде штрафа в размере 1 148 000.00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ, то при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ (действовавший во время проверяемого периода с 01.01.2013 по 31.12.2015).

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, Федеральным законом N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Из приведенного также следует, что в силу прямого указания закона пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции признал доводы общества о наличии оснований для снижения штрафной санкции, учитывает следующее.

Материалами дела подтверждено, что ежемесячная отчетность по форме СЗВ -М за октябрь 2016 года была представлена страхователем 11 ноября 2016 в 09 часов 26 минут.

При этом, 01.11.2016 директором общества стал новый руководитель, в связи с чем 02.11.2016 обществом поданы соответствующие заявки в ОАО "ИнфоТеКСИнтернетТраст" на изготовление квалифицированного (базового) сертификата ЭП на 1 год, расширение сферы применения ЕФРСФДЮЛ+ЕФРСБ, внеплановую смену сертификата Абонента, который был получен 08.11.2016.

09.11.2016 полученные сертификаты и ключи были установлены в программном комплексе и настроено программное обеспечение для передачи данных.

10.11.2016 имел место технический сбой программы, что подтверждается поступившей в 8:15 часов заявкой N 379779 в ИТ-службу Общества, но отправка отчета не прошла.

Повторная попытка передачи произошла 11.11.2016.

Принимая решения о снижении размера штрафа, суд первой инстанции верно принял во внимание, что предприятие является добросовестным страхователем, отсутствует задолженность по налогам, страховым взносам перед бюджетом отсутствует, нарушение произошло впервые и при отсутствии умысла. Отчетность за октябрь 2016 года представлена с опоздание на несколько часов.

Кроме этого, общество является градообразующим предприятием, где трудятся жители ряда городов Ростовской области, а именно: г. Зверево и близлежащих населенных пунктов. Численность работников составляет более 2 237 человек.

Единовременная выплата штрафа в назначенном размере может повлечь за собой негативные социальные последствия, поскольку, являясь предприятием угольной промышленности, в рамках Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и Коллективного договора, предоставляет большой круг социальных гарантий сверх законодательства РФ, что делает предприятие социально значимым не только для города, но и для Ростовской области в целом.

Апелляционная коллегия не нашла оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

Вместе с тем, апелляционный суд установил процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являющиеся основанием для изменения решения суда в редакции определения от 15.03.2017.

В частности, прослушав аудиозапись судебного заседания от 27.02.2017, суд установил, что на 7 мин. 55 сек. записи, судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения о снижении финансовой санкции до, как сказал суд: "11 850 рублей, то есть, по 5 рублей с души".

Таким образом, указывая в 11 абзаце на странице 3 мотивировочной части решения о снижении размера санкции до 50 руб. с каждого застрахованного, и внося изменения в резолютивную часть решения определением о разъяснении судебного акта от 15.03.2017, суд первой инстанции тем самым изменил суть принятого и объявленного им после совещания решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Резолютивная часть решения, оглашенного арбитражным судом в день окончания разбирательства дела по существу, должна дословно соответствовать резолютивной части мотивированного текста решения.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, является основанием для признания судебного акта, принятого судом первой инстанции, незаконным.

Изложенное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы могут быть взысканы с управления в порядке ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу А53-2171/2017 в редакции определения о разъяснении судебного акта от 15.03.2017 в обжалованной части изменить.

Изложить 11 абзац на странице 3 мотивировочной части решения в следующей редакции: "С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что размер финансовой санкции - 5 рублей с каждого застрахованного лица будет являться соразмерным содеянному.".

Второй абзац резолютивной части решения от 27.02.2017 по делу А53-2171/2017 в редакции определения о разъяснении судебного акта от 15.03.2017 изложить следующей редакции: "Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области N 071S19170001500 от 24.01.2017 в части размера финансовой санкции, снизив ее до 11 185 рублей.".

Апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова