Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-60796/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-251861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Стройкомплект" Стремяковой В.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-251861/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройкомплект"

при участии в судебном заседании:

от участника ООО "Стройкомплект" Стремяковой В.Я. - Вербенко С.А. по дов. от 19.05.2016,

конкурсный управляющий Латыпов Р.У. - определение от 12.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 ООО "Стройкомплект" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р.У.

Определением суда от 12.10.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, участник ООО "Стройкомплект" Стремяковой В.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель участника ООО "Стройкомплект" Стремяковой В.Я. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Установлено, что дело о банкротстве ООО "Стройкомплект" возбуждено на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2015 по делу N 2 - 4444/15 о взыскании с должника в пользу Ракуновой Ю.Е. задолженности по договору оказания услуг по подбору арендаторов в размере 330 000 руб.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта оно вступило в законную силу.

В обоснование ходатайства представитель Стремяковой В.Я. указал, что Стремяковой подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, Пресненским районным судом г. Москвы восстановлен срок на его обжалование.

Однако доказательства принятия указанной апелляционной жалобы к производству и назначения судебного заседания в материалы дела не представлены.

Таким образом, нет оснований полагать, что заявление Ракуновой в суд о признании должника банкротом подано на незаконных основаниях. Кроме того, сам по себе факт отмены данного решения суда нет может явиться достаточным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель участника ООО "Стройкомплект" Стремяковой В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Стремякова В.Я. приводит доводы о том, что является участником должника и владеет долей в уставном капитале в размере 60 %. Указывает, что она не была уведомлена судом первой инстанции о рассмотрении дела о банкротстве ООО "Стройкомплект", к участию в деле не привлекалась. Также указывает, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена формально, им не выполнены требования Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО "Стройкомплект", учредителями должника являются Кахриманов А.Х., Корсаков Е.Н., Стремякова В.Я. с долями в уставном капитале в размере 10 %, 30 %, 60 % соответственно (т. 1, л.д. 8).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют не все, а только некоторые из участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, и представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему делу о банкротстве, свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому эту лицу следует направлять судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить суду для этих целей свой адрес электронной почты, номера телефона и факса.

Такой информации в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем не было оснований уведомлять Стремякову В.Я. о судебном заседании.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано, Стремякова могла ознакомиться с данной информацией и заявить соответствующие требования в данном деле о банкротстве. Своим правом она не воспользовалась.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "Стройкомплект" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 330 000 руб.; конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества у должника, почследнее подтверждается ответами из регистрационных органов.

Во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим в полном объеме выполнены все мероприятия конкурсного производства, процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-251861/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО "Стройкомплект" Стремяковой В.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин