Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 18АП-16267/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании убытков, о взыскании штрафа по договору энергоснабжения в связи с просрочкой исполнения обязательств, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

16 января 2017 г.

Дело N А47-4011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 г. по делу N А47-4011/2016 (судья Ахмедов А.Г.).

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНика" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "ЮНика") о взыскании неустойки в размере 29 850 руб. 88 коп. за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

ООО "ЮНика" обратилось в арбитражный суд к ПАО "МРСК Волги" со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 12 352 руб. 08 коп., начисленной согласно пункту 17 договора от 21.04.2015 N 2210001727 за нарушение требований абзаца 4 пункта 6 договора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2016 (резолютивная часть объявлена 13.10.2016) исковые требования ПАО "МРСК Волги" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЮНика" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЮНика" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с него необоснованно взыскана неустойка, поскольку 01.10.2015 ООО "ЮНика" обращалось к ПАО "МРСК Волги" с просьбой продлить срок действия технических условий до 01.03.2016, в том числе сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на заявителя (ответчика), в связи с возникшими финансовыми трудностями. Между тем, истец по первоначальному иску на данное письмо не ответил.

ООО "ЮНика" отмечает, что истцом по первоначальному иску не выполнены обязательства по договору, а именно, не составлен акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем с ПАО "МРСК Волги" подлежит взысканию договорная неустойка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "МРСК Волги" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация) и ООО "ЮНика" (заявитель) заключен договор N 2210001727 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-0,4кВ для электроснабжения трехэтажного здания конторы литер "Б", в том числе по обеспечению готовности объект электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности III: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо дли электроснабжения трехэтажного здания конторы литер "Б", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, д. 85 В (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.12.2014 N 166-э/э и составляет 222 801 руб. 04 коп., в т.ч. НДС - 33 986 руб. 60 коп. (пункт 10 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В нарушение сроков осуществления технологического присоединения, установленных пунктом 5 договора, ответчик по первоначальному иску выполнил мероприятия 15.02.2016 (л.д. 32).

За период с 21.10.2015 по 14.02.2016 просрочка осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны ООО "ЮНика" составляет 116 дней. В связи с изложенным, истец по первоначальному иску начислил ответчику по первоначальному иску неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В адрес ответчика по первоначальному иску ПАО "МРСК Волги" направило претензию с предложением уплаты в добровольном порядке неустойки (л.д. 33), однако, ООО "ЮНика" данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ПАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ООО "ЮНика" указало, что абзац 4 пункта 6 договора N 2210001727 предусматривает обязанность сетевой организации не позднее 30 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

До настоящего времени указанный акт сетевой организацией не составлен, в адрес истца по встречному иску не направлен.

По состоянию на 01.06.2016 ответчик по встречному иску нарушил срок исполнения на 48 дней (с 14.04.2016 по 31.05.2016), 30 рабочих дней истекли 13.04.2016 после проведения осмотра и подписания акта разграничения границ балансовой принадлежности от 26.02.2016 N 646-20Б. В связи с изложенным, истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку.

ООО "ЮНика" 22.08.2016 направило в адрес ПАО "МРСК Волги" претензию с предложением оплаты неустойки в добровольном порядке, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу пункта 16 Правил N 861 и пункта 17 договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В данном случае условиями договора (пункт 5) установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев, то есть принятые на себя обязательства должны быть исполнены ответчиком по первоначальному иску до 21.10.2015. Однако мероприятия осуществлены 15.02.2016 (л.д. 32).

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок ООО "ЮНика" в материалы дела не представлено.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению им не нарушены, в связи с продлением их ПАО "МРСК Волги", не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку истец по первоначальному иску не выразил согласие на продление сроков исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении. Дополнительных соглашений к договору сторонами не составлялось.

Истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 29 850 руб. 88 коп. за период просрочки с 21.10.2015 по 14.02.2016.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ООО "ЮНика" не оспорен.

Основания для уменьшения заявленной ПАО "МРСК Волги" суммы неустойки судом не установлены.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что он обращался к истцу по первоначальному иску с письмом от 01.10.2015 N 9 (л.д. 47), в связи с чем на основании данного письма срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен был быть продлен сетевой организацией на основании пункта 27 Правил технологического присоединения от 27.12.2014 N 861, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пунктам 16 и 24 Правил N 861 понятия "срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению" и "срок действия технических условий" не тождественны.

Рассматриваемые сроки (срок действия технических условий и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) несут в себе разную смысловую нагрузку: первый определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (пункт 24 Правил N 861); второй - определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению.

Правила N 861 не содержат норм, регламентирующих порядок продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, однако не запрещают сторонам изменять условия заключенного договора, в том числе в отношении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по заключенному договору сторонами согласован до 21.10.2015 и впоследствии не продлевался.

Доказательства осуществления в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ЮНика" не представлены.

Таким образом, требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 18 Правил N 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

Установленный срок обязателен для соблюдения как сетевой организацией, так и заявителем, поскольку, пункт 18 Правил N 861 ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация не позднее 30 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Таким образом, обязанности истца по встречному иску осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта в установленный срок корреспондирует обязанность ответчика по встречному иску, предусмотренная пунктом 8 договора. Следовательно, обязательство сетевой организации, в соответствии со статьей 328 ГК РФ, по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Судом установлено, что включение электрической энергии произведено 28.04.2016, акт составлен и направлен сетевой организацией с приложением актов разграничения балансовой принадлежности сторон N 746Б от 28.04.2016 и акт разграничения эксплуатационной ответственности N 746-20Э от 28.04.2016.

Таким образом, сроки, предусмотренные пунктом 6 договора от 21.04.2015, сетевой организацией соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

ООО "ЮНика" было лишено возможности своевременно выполнить мероприятия для осуществления технологического присоединения в силу тяжелой финансовой ситуации, на что указывало в письме от 21.04.2016 (л.д. 87).

Таким образом, оснований для начисления неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку к указанному сроку ООО "ЮНика" не исполнило своих обязательств, предусмотренных договором, соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Довод ПАО "МРСК Волги", изложенный в отзыве на исковое заявление о пропуске ООО "ЮНика" срока для подачи апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно размещенной на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции опубликовано 25.10.2016, то есть на следующий день после вынесения решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба, согласно информации о документе, подана в систему "Мой Арбитр" 25.11.2016 (л.д.132), соответственно срок на апелляционное обжалование ООО "ЮНика" не пропущен.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "ЮНика" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЮНика" государственная пошлина не уплачена, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 г. по делу N А47-4011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова