Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-61669/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-3689/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-196802/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Спортмастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. по делу N А40-196802/16 (147-1713) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278)

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области в г.Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Логунов П.А. по дов. от 01.09.2016 г. N 324/16;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортмастер" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области в г.Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах об оспаривании постановлений от 01.09.2016 г. N 669/14 и N 670/14, согласно которым, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 и ст.14.45 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела, отсутствует состав вмененного административного правонарушения в действиях общества, а также судом нарушены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены по итогам плановой выездной проверки в отношении ООО "Спортмастер" по адресу: Московская область, Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д.85, ТРЦ "Капитолий". Плановая выездная проверка в отношении ООО "Спортмастер" проводилась ТО Роспотребнадзора с целью исполнения плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Московской области на 2016 г. и в строгом соблюдении Федерального закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 14.04.2016 г. N 148-14/СП в отношении ООО "Спортмастер" было получено заявителем 25.04.2016 г.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Плановая проверка проводилась в период с 10 мая 2016 года по 06 июня 2016 года, должностное лицо юридического лица (директор магазина Непореченко Н.Н.) было ознакомлено с распоряжением о проведении плановой выездной проверки было вручено 12.05.2016 г., о чем свидетельствует подпись должностного лица в распоряжении и проведении плановой проверки.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт проверки от 06 июня 2016 года с копиями приложений и извещения N N СП.07-1758, СП.07-1759 от 06 июня 2016 г. о составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах санкций ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и 14.45 КоАП РФ были направлены ТО Роспотребнадзора заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 06 июня 2016 г. и получены заявителем 14 июня 2016 года.

Таким образом, при проведении плановой выездной проверки ТО Роспотребнадзора в отношении ООО "Спортмастер" нарушения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствовали.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Однако в материалах дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и по статье 14.45 КоАП РФ в отношении ООО "Спортмастер" отсутствует доверенность N 238/16 от 27.05.2016 г.

Заявитель указывает, что подтверждением о явке на составление протоколов об административных правонарушениях представителя юридического лица Нечепоренко Н.Н. по доверенности N 238/16 от 27.05.2016 г. является передача ранее истребованных документов сопроводительным письмом ООО "Спортмастер" от 06.06.2016 г. исх. N 1, которое было зарегистрировано вх. N 588 от 06.06.2016 г. в ТО Роспотребнадзора, и явки на рассмотрение дел об административных правонарушениях 28.07.2016 г. является регистрация уведомления ООО "Спортмастер" о выполнении предписания N СП.07-161 от 06.06.2016 г. вх. N 825.

Согласно сопроводительному письму вх. N 588 от 06.06.2016 г. в ТО Роспотребнадзора Заявитель предоставлял копии документов согласно перечню, доверенность N 238/16 от 27.05.2016 г. представителя юридического лица Нечепоренко Н.Н. отсутствовала в данном перечне. 28.07.2016 г. в ТО Роспотребнадзора поступило уведомление ООО "Спортмастер" о выполнении предписания NСП.07-161 от 06.06.2016 г. вх. N825 были предоставлены документы подтверждающие устранение нарушений и доверенность N173/16 от 21.05.2016 г. представителя юридического лица Лисина М.О., доверенность N238/16 от 27.05.2016 г. представителя юридического лица Нечепоренко Н.Н. отсутствовала в данном перечне.

Таким образом, доверенность N 238/16 от 27.05.2016 г. представителя юридического лица Нечепоренко Н.Н. заявителем не предоставлялась в ТО Роспотребнадзора.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о техническом регулировании составляет один года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколам об административных правонарушениях по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ и 14.45 КоАП РФ правонарушения были обнаружены 06 июня 2016 г., постановления по делам об административных правонарушениях вынесены 01 сентября 2016 г.

Таким образом, со стороны ТО Роспотребнадзора отсутствовали процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях.

В ходе плановой выездной проверки было установлено, что ООО "Спортмастер" допустило нарушение обязательные требования ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), п.11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (далее Правила), а именно: продавец не предоставил своевременно потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно, смягчающее увлажняющее средство для обуви "woey woley" дата производства на стакере флакона дата производства 01.16 на дне флакона дата производства 14.02.15 г., воск спрей для ухода и защиты изделий из кожи extreme wax care на флаконе дата производства 02/10/14 г., 10/2019 на стакере дата производства 01.2016; дезодорант для обуви "woey wo ley" дата производства на стакере 01.16 на дне флакона дата производства 25.02.2015. Установлено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги), а именно дата производства, которая указана производителем на единице товара не соответствует информации, нанесенной продавцом дополнительно на стикере.

В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст.10 Закона и п.11 Правил продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Таким образом, ООО "Спортмастер" своими действиями по изменению на стакерах товаров даты изготовления товаров не предоставил потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, тем самым ввел потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества при реализации товара.

Таким образом, действия ООО "СПОРТМАСТЕР" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которых, предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ - введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Также, в ходе плановой выездной проверки было установлено, что ООО "Спортмастер" допустило нарушение обязательных требований ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.2380 "Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 1 декабря 2009 г. N 982, п.12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства 19.01.1998 г. N 55. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона, однако в ходе проверки при рассмотрении сопроводительных документов установлено, что вышеуказанная информации отсутствует, таким образом, нарушено право потребителя на получение информации, установленной требованиями действующего законодательства. Отдельно были представлены копии деклараций о соответствии на средство акарицидно-репеллентное "Аэрозоль от клещей и комаров" ООО Аэрозоль Новомосковск" и средство репеллентное "Аэрозоль от комаров и мошек" без ссылки на товарную накладную согласно которой данный товар находится в розничной торговле магазина. Дата принятия декларации 13.03.2012 года peг. номер РОСС RU. ХП 27.Д00100; дата принятия декларации 13.03.2012 года peг. номер. РОСС RU. ХП 27.Д00099.

В приложенных к материалам проверки накладных на внутреннее перемещение отсутствует ссылка на указанные выше декларации.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" - товары бытовой химии в аэрозольной упаковке входят в единый перечень продукции (согласно позиции 2380 перечня), подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно разъяснениям Письма Госстандарта РФ от 22.09.2000 г. N ИК-110-19/3022 информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется продавцом в товарно-сопроводительных документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащих по каждому наименованию товара Сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Таким образом, действия ООО "СПОРТМАСТЕР" по реализации продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которых, предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с чем, 01.09.2016 г. исполняющим обязанности начальника ТО Роспотребнадзора Кочетовой И.В. были вынесены постановления N 669/14, N 670/14 по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Спортмастер" по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и по статье 14.45 КоАП РФ и наложены наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению. Постановления административного органа законны и обоснованны, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам жалобы не установлено.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановления и представления действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. по делу N А40-196802/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева