Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-32730/16

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-31063/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кровля+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-31063/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Копнихина Михаила Анатольевича

к ООО "Кровля+"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Кровля+" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016.

В нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении временного управляющего Зомбы Е.Г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба ООО "Кровля+" была оставлена без движения. ООО "Кровля+" было предложено в срок по 13.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, направленное ООО "Кровля+" по адресу: 194291, Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 16, корп.1, литер А, пом. 11 Н, не было получено ООО "Кровля+" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Кровля+" без движения определением от 13.12.2016 (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком по 13.01.2017.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32730/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков