Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-193/17 (ключевые темы: профессиональная переподготовка специалистов - дополнительное профессиональное образование - повышение квалификации - выдача судебного приказа - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-193/17

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А60-59418/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Суперстрой-Пермь",

на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2016 года

по делу N А60-59418/2016

по заявлению взыскателя Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов "Потенциал-Софт" (ОГРН 1096600000056, ИНН 6670241764)

к должнику ООО "Суперстрой-Пермь" (ОГРН 1025900889508, ИНН 5904058187)

о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-193/2017(1)-ГКп) судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2016 по делу N А60-59418/2016, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 23 декабря 2016 года в 11 час. 18 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

В Семнадцатый арбитражный апелляционной суд жалоба (вх. N 17АП-193/2017(1)-ГКп) поступила 10 января 2017 года.

Названная апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Суперстрой-Пермь" по доверенности - Галимзяновой К.А.

Одновременно с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Суперстрой-Пермь" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, которое также подписано представителем ООО "Суперстрой-Пермь" по доверенности - Галимзяновой К.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Суперстрой-Пермь".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева