Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-10045/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - публичное общество - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-10045/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

12 января 2017 г.

Дело N А59-5712/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4",

апелляционное производство N 05АП-10045/2016

на решение от 26.10.2016

по делу N А59-5712/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационный участок-4"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Сахалин-ТрансТелеКом", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские Кабельные Телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Сайт", общество с ограниченной ответственностью "Ростелеком"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4" на решение от 26.10.2016 по делу N А59-5712/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: закрытое акционерное общество "Сахалин-ТрансТелеКом", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинские Кабельные Телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Сайт", общество с ограниченной ответственностью "Ростелеком".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанным лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 24.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 04586 5, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4" на решение от 26.10.2016 по делу N А59-5712/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 155 от 22.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко