Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-4988/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 января 2017 г.

Дело N А25-2203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2016 по делу N А25-2203/2015 (судья Калмыкова М.Ю.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1090917001120, ИНН 091701001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 103090721830, ИНН 0901024631),

об оспаривании решений и предписания,

третьи лица: Некоммерческое партнерство "Объединение организаций разработчиков, производителей и поставщиков техники, оборудования, товаров и услуг в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, радиационной, химической и биологической защиты, промышленной безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Адан", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаева И.И. по доверенности от 31.08.2016, Ахба И.Р. по доверенности от 19.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными решения от 08.12.2015 по делу N 156 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и предписания от 08.12.2015 N 59 о прекращении нарушения Закона N 44-ФЗ. Заявитель также просит суд указать в решении на возможность заключения контракта с участником аукциона, признанным победителем, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на момент вынесения решения.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-2203/2015.

21.12.2015 Арбитражным судом КЧР принято к производству заявление агентства об оспаривании решения управления от 08.12.2015 по делу N 160 о нарушении Закона N 44-ФЗ. Делу присвоен номер А25-2204/2015.

Определением от 18.02.2016 суд объединил требования агентства об оспаривании решений управления от 08.12.2015 N 156 и N 160 и предписания от 08.12.2015 N 59 по делам N А25-2203/2015 и N А25-2204/2015 в одно производство, делу присвоен номер А25-2203/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Некоммерческое партнерство "Объединение организаций разработчиков, производителей и поставщиков техники, оборудования, товаров и услуг в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, радиационной, химической и биологической защиты, промышленной безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Адан", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".

Решением суда от 07.10.2016 в удовлетворении требований агентства отказано в полном объеме. Решение мотивировано законностью оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа и необоснованностью требований заявителя.

Не согласившись с принятым решением, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, агентство зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2009 Межрайонной ИФНС России N 3 по КЧР за номером 1090917001120.

20.11.2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ТУ Росимущества в КЧР было размещено извещение N 0179100005915000011 о проведении электронного аукциона на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17.

Для участия в аукционе поступили заявки в том числе от НП "Объединение ОРП ГОЧС РХБЗ ПБ", ООО "Адан" и ООО "Рассвет".

Протоколом рассмотрения и оценки поступивших заявок от 30.11.2015 Единая комиссия заказчика пришла к выводу об отказе в допуске заявок НП "Объединение ОРП ГОЧС РХБЗ ПБ" и ООО "Адан" к участию в аукционе в связи с тем, что в заявках не были указаны конкретные характеристики товаров, применяемых при исполнении контракта. Заявка ООО "Адан" отклонена, в том числе в связи с указанием в заявке насоса циркулярного, не соответствующего требованиям технического задания.

По результатам рассмотрения поступивших в управление 02.12.2015 и 07.12.2015 жалоб НП "Объединение ОРП ГОЧС РХБЗ ПБ" и ООО "Адан" на действия агентства при проведении аукциона антимонопольным органом приняты решения от 08.12.2015 по делу N 156 и по делу N 160 об обоснованности жалоб, а также вынесено предписание от 08.12.2015 N 59, согласно которому заявителю предписано устранить выявленные нарушения путем отмены результатов проведенного открытого аукциона и внесения изменений в извещение и аукционную документацию, для чего необходимо: отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, в технической части документации указать исчерпывающий перечень материалов (товаров), которые необходимо описывать участникам в составе заявки, характеристики (показатели) используемых товаров, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, разработать инструкцию по заполнению заявок, определяющую порядок заполнения заявки и показатели товаров, которые необходимо конкретизировать, указывающую на пункты технического задания, определяющие показатели товаров, которые необходимо указывать участникам в заявке, в случае указания в документации на товарные знаки, сопровождать их словами "или эквивалент", единые требования к участникам дополнить условием о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией, в проекте контракта установить возможность предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), в случае если работы будут выполнены в 2015 году.

Считая указанные решения и предписания незаконными агентство, обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со ст. 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, пунктом 10 части 1 которого установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о том, что участник закупки не может является офшорной компанией.

Частью 6 ст. 61 Закона N 44-ФЗ установлено, что оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в части 2 настоящей статьи, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Таким образом, условие о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, должно быть прописано в государственном контракте.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы с одной стороны обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из представленного в материалах дела локального сметного расчета на ремонт защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. Союзный, 17, следует, что заказчиком установлены требования к используемым материалам с указанием марок, товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент".

При этом, довод заявителя о том, что возможность использования товаров разных производителей и марок (аналогов и эквивалентов) которые соответствуют требованиям действующего законодательства при исполнении контракта, предусмотрены разделом 14.1 аукционной документации, разделом 15 Технического задания, подлежит отклонению так как по смыслу нормы, изложенной в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при указании в документации о закупке товарного знака, включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" является обязательным условием.

Довод заявителя об отсутствии у заказчика обязанности устанавливать указанное требование к участникам закупки в силу невозможности допуска к участию в электронном аукционе на стадии аккредитации оператором электронной площадки несостоятелен поскольку ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ для заказчика императивно предписана необходимость устанавливать в качестве единого требования к участникам закупки в том числе и отсутствие у участника закупки статуса офшорной компании.

Также является необоснованным довод заявителя об отсутствии обязанности включения в проект контракта условия о возможности предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае если работы будут выполнены в 2015 году.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2016 по делу N А25-2203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников