Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-60761/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-5860/17 настоящее постановление отменено

г.Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-55597/06

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление ООО "Технопроект" (ОГРН 1167746439695, адрес: 119311, город Москва, улица Строителей, дом 8, корпус 2, помещение 1) о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-55597/06

по иску ЗАО "Бюро Финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" (ОГРН 1027739899890, адрес: 129164, Москва, проезд Ольминского, д. 3а, корп.3, оф. 411)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, адрес: 109074, город Москва, проезд Китайгородский, 7)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ООО "Технопроект": Викторова С.В. по доверенности N 01/01 от 03.11.2016, Самойлович Б.М. решение N 1 от 26.04.2016 выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2016, Каштанова М.А. по доверенности N 105 от 29.12.2016, Шамсутдинов Р.М. по доверенности N 104 от 29.12.2016;

от ЗАО "Бюро Финансовой экспертизы и инвестиционного анализа": Плохов А.В. выписка из ЕГРЮЛ, решение N 1 от 10.11.1999;

от ответчика: Кимлык И.С. по доверенности N МД-83230/14 от 21.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и энергетики РФ о взыскании рублевого эквивалента 68 860,80 долл. США и 17 569,06 долл. США процентов по обязательствам контракта N МЕ-1 от 30.07.2003 г. на оказание консультационных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2006 по делу N А40-55597/06-67-354 взыскано с Министерства промышленности и энергетики РФ в пользу ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" 1 844 092 руб. долга, а также взыскано 18 367 руб. 48 коп. расходов на оплату госпошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 решение от 15.11.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55597/06-67-354 изменено в части взыскания расходов на оплату госпошлины.

Возвращена ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" из федерального бюджета РФ госпошлина в размере 18 367 руб. 48 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда от 20.04.2009 заменен ответчик по делу с Министерства промышленности и энергетики РФ на процессуального правопреемника Министерство промышленности и торговли РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2016 от ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, а именно, о замене истца - ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" на правопреемника - ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН 7736266429). Ходатайство мотивировано уступкой требования.

Определением от 14.09.2016 заявление ООО "Технопроект" о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-55597/06-67-354 удовлетворено, заменен истец по делу N А40-55597/06-67-354 с ЗАО "Бюро Финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" на ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ОГРН 1167746439695 ИНН 7736266429).

Не согласившись с определением от 14.09.2016 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению заявления N А40-55597/06 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит доказательств надлежащего извещения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Технопроект".

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Технопроект" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в отсутствие представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 09.01.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по указанным выше основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель ООО "Технопроект" поддержали доводы заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявлении о процессуальном правопреемстве.

Заслушав объяснения представителе лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о наличии основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее кредитору право может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, для перехода прав к новому кредитору необходимо совершение специального юридического действия - цессии.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2016 между ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" и ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" заключен договор N 0306-Ц (отсрочка платежа на дату исполнения уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы по решению Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2006 по делу N А40-55597/06-67-354.

На основании изложенного, учитывая, что уступка требования подтверждена документально, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" о замене истца (взыскателя) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-55597/06 отменить по безусловному основанию.

Удовлетворить заявление ООО "Технопроект" о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-55597/06.

Заменить истца по делу N А40-55597/06 с ЗАО "Бюро Финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" на ООО "Технопроект" (ОГРН 1167746439695, адрес: 119311, город Москва, улица Строителей, дом 8, корпус 2, помещение 1) в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина