Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 03АП-7373/16

г. Красноярск

16 января 2017 г.

Дело N А33-14772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздиным В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степоненко Р.А.,

при участии в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

от общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" - Капустина П.А. - представителя по доверенности от 04.08.2016,

при участии в Третьем арбитражном апелляционном суде:

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу - Горбатовой Е.Е. - представителя по доверенности от 17.03.2016 N 05-01/1208; Яхиной Р.Р. - представителя по доверенности от 25.11.2016 N 05-01/5695;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2016 года по делу N А33-14772/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТКК" (ИНН 3827046110, ОГРН 1143850039035, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - ответчик) о признании недействительными торгов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Улан-Ходинское месторождение в Окинском районе Республики Бурятия (извещение о проведении торгов N 281215/0880740/01, состоявшихся 26.04.2016).

Определением от 11.07.2016 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965), общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (ИНН 2463102405, ОГРН 11624680887870), общество с ограниченной ответственностью "Энерго Холдинг ЛК" (ИНН 2851001110, ОГРН 1103851001077).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТКК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение требований статьи 17 Закона "О недрах" (конверты участников с вложением обязательств по выплате определенной суммы разового платежа вскрыты без участия участников конкурса).

Общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.01.2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2015 на основании приказа N 1044 от 25.12.2015 на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 281215/0880740/01 о проведении Департаментом по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу торгов в виде конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан - Ходинском месторождении в Окинском районе Республики Бурятия (далее - конкурс). Прием заявок установлен до 15.02.2016.

На участие в конкурсе в установленный срок подано 6 заявок - ООО "Сила Сибири", ООО "ТКК", ООО Горнопромышленная компания "Сибирские недра", ООО "Капитал недра", ООО "Энерго Холдинг ЛК", ООО "Гринстоун".

В срок до 28.03.2016 заявителям необходимо было разработать и представить в Центрсибнедра Технико - экономические предложения (далее - ТЭП) по освоению участка недр. По итогам к участию в конкурсе допущено 4 заявителя: ООО "Сила Сибири", ООО "ТКК", ООО "Капитал недра", ООО "Энерго Холдинг ЛК".

Согласно экспертному заключению на Технико - экономические предложения к конкурсу, три из представленных четырех ТЭПов являлись наиболее качественными, в том числе ТЭП ООО "ТКК", так как набрали одинаковое количество баллов.

По результатам вскрытия конвертов с предложениями сумм разового платежа данных участников победителем признано ООО "Сила Сибири", как предложившее наибольшую сумму разового платежа - 30000000 рублей (ООО "ТКК" предложено 21800000).

По мнению ООО "ТКК" при определении победителя конкурса допущено нарушение антимонопольного законодательства, а именно, абзаца 2 части 1 статьи 17 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в результате проведения оспариваемых торгов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и также не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" участки недр предоставляются в пользование на определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая торги на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Улан-Ходинское месторождение в Окинском районе Республики Бурятия (извещение N 281215/0880740/01) указывает на нарушение требований статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (конверты участников с вложением обязательств по выплате определенной суммы разового платежа вскрыты без участия участников конкурса).

Конкурсы на право пользования недрами проводятся в соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 156 от 17.06.2009.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что запрещается или в установленном порядке признается неправомочным ограничение вопреки условиям конкурса доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с Законом о недрах. Исходя из смысла требований, установленных абзацем 2 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не допускаются действия организатора торгов, ограничивающие допуск к участию в конкурсе юридического лица, чья заявка соответствует требованиям.

Порядок и условия проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр для заключения соглашений о разделе продукции определяются в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Улан-Ходинском месторождении в Республике Бурятия (далее - Порядок) конкурс проводится с целью выявления победителя, которому будет предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке недр - Улан Ходинское месторождение в Республике Бурятия.

Согласно пункту 4.2. Порядка одновременно с ТЭП заявители представляют в Центрсибнедра документ, подтверждающий оплату задатка и в отдельном запечатанном конверте свои предложения по размеру разового платежа, подписанные уполномоченным лицом. Размер предложенного разового платежа должен быть не ниже начального (стартового), установленного Порядком.

В соответствии с абзацем 6 статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право участком недр являются научно-технический уровень геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад социально-экономического развития территории, сроки реализации соответствующих эффективность мероприятия по охране недр и окружающей обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 2-3 пункта 113 Административного регламента N 156 дополнительными критериями для выявления победителя конкурса на право пользования участком недр является наибольший размер разового платежа, предложенный участниками конкурса.

В случае если технико-экономические предложения, представленные двумя или более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям, конкурсная комиссия в присутствии участников конкурса вскрывает запечатанные конверты этих участников, в которые вложены обязательства по выплате определенной суммы разового платежа, и объявляет победителем конкурса участника, предложившим наибольшую сумму разового платежа.

Согласно заключению экспертов от 20.04.2016 заявкам ООО "ТКК", ООО "Сила Сибири", ООО ЭнергоХолдингЛК" присвоено равнозначное количество баллов.

По основным критериям заявки признаны конкурсной комиссией равноценными, в связи с чем, были вскрыты запечатанные конверты с вложением обязательств по выплате определенной суммы разового платежа.

Судом первой инстанции верно установлено что сумма разового платежа за пользование участком недр, предложенная истцом составила 21800000 рублей, сумма разового платежа, предложенная ООО "Сила Сибири" составила 30000000 рублей.

Учитывая, что сумма, предложенная ООО "Сила Сибири" значительно превышала сумму, предложенную ООО "ТКК", победителем было объявлено ООО "Сила Сибири".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие участников конкурса на вскрытии конвертов с предложением разового платежа не явилось ограничением к участию в конкурсе, так как сама процедура позволяет вскрывать конверты только тех лиц, чьи заявки признаны соответствующими объявленным условиям конкурса.

Нарушение конкурсной комиссией порядка проведения конкурса в части вскрытия конвертов с предложением сумм разового платежа в отсутствие участников конкурса не является существенным нарушением антимонопольных требований, установленных статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку не могло привести к иным результатам конкурса.

Согласно объяснениям представителей организатора закупки, вскрытие конвертов без участников закупки на результат проведения конкурса, а так же на выбор победителя, не повлияло. Иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, в настоящее время конкурс завершен, победителю (ООО "Сила Сибири") предоставлена лицензия на право пользования недрами УДЭ 01721 ТР, зарегистрированная 31.05.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что конверты с предложением разового платежа вскрывались без участников Конкурса, признанных равными по основным критериям, что является нарушением антимонопольного законодательства, определенного абзаца 2 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", подлежат отклонению.

Статьей 17 Закона о недрах определен ряд действий, которые считаются нарушением антимонопольных требований.

Абзацем 2 части 1 указанной статьи говориться, что запрещается или в установленном порядке признается неправомочным ограничение вопреки условиям конкурса доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с Законом о недрах.

При объявлении конкурса или аукциона организатор торгов, устанавливает требования к заявкам, подаваемым на их участие. Данные требования устанавливаются Порядком и условиями проведения торгов и полностью соответствуют прописанным п. 17 Административного регламента N 156. Кроме этого, при проведении конкурса устанавливаются такие обязательства как заключение договора о задатке, оплата его в соответствии с условиями договора, оплата сбора за участие в конкурсе и составление и сдача ТЭП для проведения экспертизы.

В случае если, все указанные условия выполнены в установленном порядке и сроки, то заявитель допускается до участия в конкурсе и приобретает статус "Участник Конкурса".

Исходя из смысла требований, установленного абзаца 2 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", применимо к процедуре проведения конкурса, не допускаются действия организатора торгов, ограничивающего допуск к участию в конкурсе, юридического лица, чья заявка соответствуют установленным требованиям и в случае если все условия, установленные Порядком и регламентом, им выполнены.

Таким образом, не присутствие участников конкурса на вскрытие конвертов с предложением разового платежа, не является ограничением их к участию в конкурсе, так как сама процедура позволяет открывать конверты только тех лиц, чьи заявки признаны соответствующими объявленным условиям и по рассмотрению ТЭПов, на соответствие критериям определяющих победителей, признаны равными.

В этой связи нарушение порядка проведения конкурса, в части не присутствия его участников на вскрытии конвертов с предложением сумм разового платежа не является нарушением антимонопольных требований, установленных статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может является основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ООО "ТКК" было допущено до участия в Конкурсе, но в запечатанном конверте с предложением сумм разового платежа обозначенная сумма была ниже, чем у лица, признанного в дальнейшем победителем Конкурса.

ООО "ТКК" не стало победителем аукциона по не зависящим обстоятельствам от организатора торгов, в лице Департамента. В результате совершенных действий Департаментом, отсутствует нарушения прав общества и не затрагиваются его законные интересы, так как вскрытие конвертов участников без их участия на результаты проведения конкурса, а также выбор победителя не повлияло. Кроме того, при отмене торгов невозможна процедура восстановления прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2016 года по делу N А33-14772/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина