Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19384/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-7796/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Е.А. Маштаковой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Хренков А.С. паспорт, доверенность от 07.10.2016;

от ООО "Ростовский универсальный порт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО КБ "Центр-Инвест": представитель Кашаев М.А. паспорт, доверенность N 20-Д от 30.12.2015;

представитель Нагаев А.Н. паспорт, доверенность N 11-Д от 30.12.2015;

от Федерального агентства морского и речного транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Медсемрус": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО"Ростовский зерновой терминал": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Хакан Агро Русь": представитель Клименко А.Е. паспорт, доверенность N 15 от 22.12.2016;

от ООО "Объединенная Донская компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ОАО КБ "Центр-Инвест"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 по делу N А53-7796/2016 об отклонении заявления об отводе

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" ИНН 6167084055 ОГРН 1066167001955,

муниципальному казенному учреждению "Управление казной города Ростова-на-Дону",

Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области;

при участии третьих лиц: ОАО КБ "Центр-Инвест",

Федерального агентства морского и речного транспорта,

общества с ограниченной ответственностью "Медсемрус",

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал",

общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро Русь",

общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская компания",

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности

сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права,принятое в составе в составе заместителя председателя суда Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило передать дело N А53-7796/2016 в другой арбитражный суд Российской Федерации в связи с отводом судьям Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 24.11.2016, рассмотренным заместителем председателя суда И.Б. Ширинской указанное заявление было квалифицировано как заявление об отводе судьи Смольковой А.В., в удовлетворении заявления об отводе судьи Смольковой А.В. по делу N А53-7796/2016 судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ПАО КБ "Центр-Инвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что об отводе судье Смольковой А.В. не заявлял, просил суд передать дело N А53-7796/2016 в другой арбитражный суд Российской Федерации в связи с отводом судьям Арбитражного суда Ростовской области.

В судебное заседание ответчики, Федеральное агентство морского и речного транспорта, ООО "Медсемрус", ООО"Ростовский зерновой терминал" и ООО "Объединенная Донская компания", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО КБ "Центр-Инвест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Хакан Агро Русь" по рассматриваемой жалобе от пояснений воздержался.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.12.2016 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 28.12.2016 до 14 час. 15 мин. с участием представителей участвующих в деле лиц, которые поддержали заявленные позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что "Центр-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило передать дело N А53-7796/2016 в другой арбитражный суд Российской Федерации в связи с отводом судьям Арбитражного суда Ростовской области.

Указанное заявление судом было правильно квалифицировано как отвод судье Смольковой А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Из анализа статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об отводе может быть заявлено только судье, в производстве которого находится арбитражное дело. Поскольку дело N А53-7796/2016 было принято к производству судьей Смольковой А.В., то участвующие в деле лица вправе заявлять отводы только судье, рассматривающему дело.

Поскольку заявитель просил передать дело N А53-7796/2016 на рассмотрение другому арбитражному суду, в связи с отводом всех судей Арбитражного суда Ростовской области, судьей, рассматривающей отвод, это заявление было правильно квалифицировано как отвод судье Смольковой А.В., поскольку только по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи может быть решен вопрос о передаче дела на рассмотрение другому судье, а при невозможности передать дело на рассмотрение другому судье решается вопрос о передаче дела в другой арбитражный суд.

В заявлении об отводе представитель банка указал, что мотивами отвода послужило опубликование на сайте суда информации о данном деле как о фактически разрешенном, в частности, на сайте суда указано: "Ростовский порт вернет 27 земельных участков муниципалитету" и данные сведения вызывают сомнение в беспристрастности судьи Смольковой А.В. и всех судей Арбитражного суда Ростовской области во главе с председателем суда.

В связи с указанными обстоятельствами опубликование на сайте Арбитражного суда указанной информации вызвало сомнения у заявителя в беспристрастности судьи Смольковой А.В. и всех судей суда.

В определении об отказе в отводе судьи указано, что заявителем не представлено доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений статей 25, ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов об отводе судьи не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в отводе судьи, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. производство по апелляционной жалобе ПАО КБ "Центр-Инвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 по делу N А53-7796/2016 прекратить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина