Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 11АП-10020/17

г. Самара

10 июля 2017 г.

Дело N А65-19563/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смирнова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу N А65-19563/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская сберегательная компания Наследие", г.Набережные Челны (ОГРН 1091650011562, ИНН 1650198409) к индивидуальному предпринимателю Хасанову Рашиту Фаритовичу, Балтасинский район, с.Янгулово (ОГРН 313167514800032, ИНН 165001878694) о взыскании суммы долга в размере 2 645 000 руб., процентов, начисленных по договору в сумме 687 803,10 руб., процентов, начисленных с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска в сумме 787 486, 52 руб.,

третье лицо: Смирнов Анатолий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Анатолий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу N А65-19563/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу N А65-19563/2016 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Смирнова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу N А65-19563/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах (в том числе копия почтового конверта).

Судья

В.Т. Балашева