Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 04АП-4393/16

г. Чита

17 января 2017 г.

Дело N А58-2053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" и

акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по делу N А58-2053/2016 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797, адрес: 680013, пер. Донской, 5, оф. 78, г. Хабаровск) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, адрес: 678960, пр. Ленина, 3/1, г. Нерюнгри) о взыскании 1 629 830, 86 рублей (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.)

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее - ФГУП "Военизированная горноспасательная часть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 21.06.2016 в размере 1 896 641,26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" взысканы проценты в размере 1 468 481,70 рублей и судебные расходы в размере 80182,11 рублей. В остальной части иска отказано. С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2667,69 рублей.

АО ХК "Якутуголь", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный соглашением сторон, соответственно исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

ФГУП "Военизированная горноспасательная часть", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявитель жалобы просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования и требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От истца во исполнение определения суда поступил расчет суммы иска, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

22 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N 3 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ОАО ХК "Якутуголь" на 2015 год, согласно которому истец принимает на себя горноспасательное обслуживание подземных и поверхностных объектов ответчика, в соответствии с перечнем, а ответчик обязуется финансировать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по обеспечению горноспасательного обслуживания объектов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по горноспасательному обслуживанию объектов заказчикам по настоящему договору в месяц составляет 8 891 447,50 руб., в том числе 1 356 322,50 руб., в том числе:

- по обслуживанию ОФ "Нерюнгринская" и угольного разреза "Нерюнгринский" 3 021 714,50 руб., в том числе НДС 18% - 460 939,50 руб.,

- по обслуживанию шахты "Джебарики-Хая" 5 869 733 руб., в том числе НДС 18% - 895 383 руб.

Заказчик производит авансовый платеж не позднее 10-го числа текущего месяца в размере не менее 15% от месячной стоимости, оплата оставшейся части осуществляется до 10-го числа следующего месяца (пункт 3.4 договора).

Также 22 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N 5 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ОАО "Якутуголь" на 2015 год.

Стоимость услуг по горноспасательному обслуживанию объектов заказчика по настоящему договору составляет в месяц 2 871 836,80 руб., в том числе НДС 18% - 438076,80 руб.

Порядок оплаты аналогичен порядку, установленному в договоре N 3.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам истцом представлены двусторонне подписанные акты (л.д. 68-82, т.1), (л.д. 45-103, т.2).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 4.5 договоров за несвоевременную оплату услуг или оплату не в полном размере заказчик оплачивает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 641,26 рублей за период 11.01.2015 по 07.04.2016 в соответствии с представленным уточненным расчетом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции при проверке расчета процентов указал, что основания для начисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты аванса отсутствуют.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о начислении неустойки на любые платежи, что распространяется и на оплату аванса. Начисление истцом неустойки в спорный период на сумму аванса соответствует условиям договоров, а также положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил свой расчет суммы неустойки, с применением деления на 365 дней в году, по которому итоговая сумма неустойки указана как 1 637 535,34 руб. Названный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений относительно расчета от ответчика не поступало.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 91276 руб., из них 28 736 руб. на оплату услуг представителя, 51 740 руб. - расходы, связанные с авиаперелетом представителя, 10 800 руб. - расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице.

С учетом подтверждения оплаты услуг представителя в сумме 12500 руб., а также 51740 руб. на транспорт и 10800 руб. на проживание, - всего 75040 руб. - названные суммы принимаются как фактически оплаченные.

Судебные расходы фактически понесены, подтверждающие документы представлены, расходы на услуги представителя признаются разумными.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска на 86,34 % (1637535,34 руб. из 1896641,26 руб.), судебные расходы взыскиваются в сумме 64789,54 руб. 986,34% от 75040).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Выводы относительно претензионного порядка, содержащиеся в решении суда первой инстанции, являются обоснованными.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. На истце - 4367 руб., на ответчике - 27599 руб. (из общей суммы 31966 руб.), а также за апелляционную жалобу 2590 руб. - на ответчике, 410 руб. - на истце (из 3000 руб.). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 27 521 руб. Поскольку истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере 29298,31 руб., то в доход бюджета с истца взыскивается остаток - 2668 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по делу N А58-2053/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горнопасательная часть" неустойку в размере 1 637 535,34 руб. и судебные издержки в размере 64 789,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 27 521 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2668 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова