Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 05АП-25/17 (ключевые темы: саморегулируемые организации - оставление искового заявления без движения - строитель - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 05АП-25/17

г. Владивосток

13 января 2017 г.

Дело N А51-28161/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-25/2017

на определение от 30.11.2016

об оставлении искового заявления без движения

по делу N А51-28161/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей Приморского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании 66 632 руб.,

установил:

09.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ассоциации Саморегулируемой организации "Региональное объединение строителей Приморского края" на определение от 30.11.2016 по делу N А51-28161/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 30.11.2016 по делу N А51-28161/2016 руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ оставил исковое заявление Ассоциации Саморегулируемой организации "Региональное объединение строителей Приморского края" без движения.

АПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко