Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-58986/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-5963/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-113909/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Л-КОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016,

по делу N А40-113909/16 (1-841), принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Л-КОМ" (ОГРН 1027739742381)

о взыскании 33 463 435,19 руб. долга, 66 670 048,88 руб. неустойки по договору N М-02-021916 от 29.04.2004,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: Шкуренков В.А. по доверенности от 28.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "Л-КОМ" (далее - ответчик, ООО "Л-КОМ") задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2013 г. по 1 квартал 2016 г. в размере 20963435,19 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 2 квартала 2013 г. по 31.03.2016 г. в размере 66670048,88 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-113909/16 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика пользу истца задолженность в размере 5406334,78 руб. и неустойки в размере 10000000 руб. При этом суд первой инстанции применил срок исковой давности за 1 и 2 кварталы 2013 г., поскольку иск подан 19.05.2016 г. Кроме того, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 5406334,78 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По предложению суда апелляционной инстанции представитель истца представил расчет исковых требований, согласно которому с учетом срока исковой давности задолженность ответчика за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. составила 688164,40 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не заявили вышеупомянутые возражения, в связи с чем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-113909/16 проверяется только в обжалуемой части - о взыскании долга.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2004 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественником истца, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-021916 (далее- Договор), по которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование ответчику земельный участок общей площадью 51236 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Дмитровское ш., вл. 163-А.

Договором заключен на срок 49 лет.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора ответчик обязан исполнять все условия Договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истец сослался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил арендную плату за период за период с 1 квартала 2013 г. по 1 квартал 2016 г. в размере 20963435,19 руб.,

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также то, что иск подан 19.05.2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 и 2 кварталы 2013 г. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере 5406334,78 руб. При этом суд первой инстанции учел уплату истцом задолженности в размере 9462601,27 руб., не учтенную истцом при расчет долга.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности за указанный период, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить уточненный расчет за заявленный период, согласно которому с учетом пропуска срока исковой давности и полученных от ответчика платежей, задолженность ответчика за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. составляет 688164,40 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, Департамент приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4718170,38 руб. (5406334,78 - 688164,40). В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания с ответчика неустойки в размере 10.000.000 руб. сторонами не обжаловано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-113909/16 в части взыскания с ООО "Л-КОМ" задолженности в размере 4718170,38 руб. и распределения судебных расходов.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО "Л-КОМ" задолженности в размере 4718170,38 руб. - отказать.

Взыскать с ООО "Л-КОМ" (ОГРН 1027739742381) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24392 (двадцать четыре тысячи триста девяносто два) рубля 88 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу к ООО "Л-КОМ" (ОГРН 1027739742381) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова