Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30084/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-3339/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А42-4975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Аброськиной М.Л. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика (должника): Минтюкова А.А. по доверенности от 14.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30084/2016) ТСН "Заполярье" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2016 по делу N А42-4975/2016 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "Мурманэнергосбыт"

к ТСН "Заполярье"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Заполярье" (далее - ТСН "Заполярье", ответчик) 8 191 560 руб. 28 коп. долга, 43 059 руб. 56 коп. процентов, 1 198 555 руб. 56 коп. пеней и пени до дня фактической оплаты долга.

Решением суда от 11.10.2016, в редакции определения об исправлении опечатки от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ТСН "Заполярье" в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскано 8 191 560 руб. 28 коп. долга, 43 059 руб. 56 коп. процентов и 1 030 475 руб. 58 коп. пеней.

С ТСН "Заполярье" в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 8 191 560 руб. 28 коп., с 20.09.2016 до фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт о частичном удовлетворении иска АО "Мурманэнергосбыт" к ТСН "Заполярье" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов и пени в части взыскания процентов в сумме 43 059 руб. 56 коп, 1 030 258 руб. 12 коп. пеней, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга с 20.10.2016 до фактической оплаты долга отменить Принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании процентов, пени и неустойки в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, ТСН "Заполярье", как некоммерческая организация, несет ответственность перед истцом за несвоевременное исполнение обязательств по договору лишь при наличии вины. В данном случае неоплата ответчиком тепловой энергии в установленные договором сроки обусловлена наличием дебиторской задолженности потребителей - собственников и пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в составе ТСН "Заполярье" в сумме 7 665 752 руб. 85 коп. и отсутствием в связи с этим у ответчика денежных средств для исполнения обязательств перед истцом. Поскольку денежные средства, поступающие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, имеют исключительно целевое назначение, иных средств, кроме поступающих от потребителей денег в счет оплаты коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", на оплату поставленной тепловой энергии у ответчика не имелось и не имеется. Ответчиком в дело представлены доказательства, подтверждающие наличие у него дебиторской задолженности на вышеуказанную сумму.

Кроме того, судом не учтено, что услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам. Отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое Помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит Применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена ответственность и именно эта неустойка (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ) подлежит применению в отношениях, возникающим между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 между АО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Заполярье" (абонент) заключен договор N 306S на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде от источника теплоснабжения ТЦ "Северная", а абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно п. 8.1 Договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что окончательный расчет абонент обязан произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО "Мурманэнергосбыт" в полном объеме выполнило свои обязательства, предусмотренные договором, выставило абоненту к оплате счета за период с июля 2015 года по май 2016 года. Однако ТСН "Заполярье" в нарушение условий договора полную оплату выставленных счетов не произвело.

Наличие задолженности за оказанные услуги в горячей воде в сумме 8 191 560 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения ОАО "Мурманэнергосбыт" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил доказанности истцом суммы задолженности в размере 8 191 560 руб. 28 коп, процентов за период с 25.08.2015 по 31.12.2015 в сумме 43 059 руб. 56 коп., как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, суд установив, что истцом в расчете пеней не учтена оплата счета за сентябрь 2015 года в сумме 800 000 руб. признал обоснованным требование о взыскании 104 811 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты счета за сентябрь 2015 года и как следствие за период с 01.01.2016 по 19.09.2016 - 1 030 475 руб. 58 коп.

В остальной части иска в части взыскания пеней отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 191 560 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом начислены проценты за период 25.08.2015 - 31.12.2015 в отношении задолженности ответчика, которые составили 43 059 руб. 56 коп. Расчет процентов проверен судом, не оспорен.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

За период с 01.01.2016 по 19.09.2016 истцом за несвоевременную оплату счетов начислены пени. Суд, проверив расчет истца, признал его ошибочным, поскольку истцом в расчете пеней не учтена оплата счета за сентябрь 2015 года в сумме 800 000 руб.

Согласно расчету суда пени за просрочку оплаты тепловой энергии составили 1 030 475 руб. 58 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2016 по делу N А42-4975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало