Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-51369/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-130211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Викимарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. по делу N А40-130211/16 (21-1151) судьи Каменской О.В.

по иску ООО "Декорстильгрупп" (ОГРН 1117746866962)

к ООО "Викимарт" (ОГРН 5087746022250)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Декорстильгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Викимарт" о взыскании 510 057 руб. 86 коп. суммы долга, 11 899 руб.78 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Декорстильгрупп" (Продавец) и ООО "Викимарт" (Покупатель) заключен Договор поставки N 1507061100 от 06 июля 2015 года (далее - Договор). Согласно условиям Договора Продавец передает в собственность Покупателя Товары, а Покупатель принимает и оплачивает товары.

В соответствии с условиями Договора Истец за период с 15.09.2015 г. по 24.11.2015 г. поставил товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (приложение к исковому заявлению) на сумму 430 499 руб. 85 коп.

Ответчиком был произведен частичный возврат поставленного товара по товарным накладным N N 652, 653 от 02.12.2015 г. на общую сумму 920 441 (Девятьсот двадцать тысяч четыреста сорок один) рубль, 99 копеек. В итоге, по состоянию на 25.03.2016 года, задолженность за поставленный товар составляет сумму в размере 510 057 (Пятьсот десять тысяч пятьдесят семь) рублей, 86 копеек.

Пунктом 10.1 Договора установлен срок ответа на претензию 10 (Десять) рабочих дней.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (накладная 21-5223-1257 от 20.02.2016), однако задолженность не оплачена до настоящего времени.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Истец произвел расчет пени в соответствии с условиями Договора (п.5.1 Коммерческих условий поставки).

Согласно произведенному расчету сумма пени (за просрочку исполнения обязательств Ответчиком) составила 11 899 (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет, представленный истцом, судами проверен и признан обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. по делу N А40-130211/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Викимарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева