Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-21135/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А32-31253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей М.В. Ильиной,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕГИОНЭКСПЕРТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-31253/2016 (судья Семушин А.В.)

по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику закрытому акционерному обществу "РЕГИОНЭКСПЕРТ"

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Регион Эксперт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.07.2008 N 16/02-08 в размере 376 907,16 руб., пени в размере 35 646,26 руб., расторжении договора аренды от 29.07.2008 N 16/02-08. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше договору аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 иск удовлетворен частично, взыскана задолженность и пеня по договору аренды от 29.07.2008, в требовании о расторжении договора отказано.

Закрытое акционерное общество "РЕГИОНЭКСПЕРТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение в части изменить, исключив взыскание пени. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушение срока оплаты основного долга произошло в связи со сложным материальным положением ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает по общему правилу проверку законности и обоснованности (вопросы права и факта) обжалованных судебных актов первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник департамента лесного хозяйства Краснодарского края) и ЗАО "РегионЭксперт" заключен договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 16/02-08.

В соответствии с условиями Договора ответчику по акту приема-передачи от 17.08.2009 N 52 передан в аренду лесной участок, местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61 А, выдела 28, 29, 32.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-13-01-08-00016.

Договор заключен 29.07.2008 и действует до 04.04.2055.

Договор прошел государственную регистрацию 30.03.2009.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Указывая, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 образовалась задолженность в размере 376 907,16 руб, на претензию ответ не получен, истец обратился в суд.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу части 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды лесного участка, факт задолженности и ее размер, период начисления пени ответчиком не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильности взыскания пени, апелляционный суд не усматривает оснований к изменению судебного акта в обжалуемой части.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Ссылка ответчика на сложное финансовое положение не может быть принята во внимание, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-31253/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов