Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 20АП-7323/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2017 г. N Ф10-905/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

12 января 2017 г.

Дело N А62-3589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии от конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (ОГРН 1026700854795, ИНН 6722011718) и иных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора должника - индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2016 по делу N А62-3589/2016 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 по делу N А62-3589/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (ОГРН 1026700854795, ИНН 6722011718) введена процедура банкротства - наблюдение. Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" в сумме 31 474 851 рублей 03 копеек. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2016 заявление удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Бурлаков Дмитрий Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просил его отменить. В обоснование своих доводов конкурсный кредитор ссылался на то, что требования ООО "Новые технологии управления" к ООО "Вязьмастройкомплект" могут быть предъявлены только после представления надлежащих доказательств оплаты соответствующих сумм по договорам уступки требования, которых заявителем представлено не было. Выразил несогласие с выводом суда области о наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ООО "Новые технологии управления" по договорам уступок права требований. Конкурсный управляющий ООО "Вязьмастройкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу оставил ее разрешение на усмотрение суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, и их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания . Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 по делу N А62-3589/2016 в ООО "Вязьмастройкомплект" введена процедура банкротства - наблюдение. ООО "Новые Технологии Управления" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Вязьмастройкомплект" в сумме 31 474 851 рублей 03 копеек. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. При этом согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Руководствуясь данной нормой, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 12.02.2010 между должником и индивидуальным предпринимателем Ивановым А.П. был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты. Согласно акту сверки за период с 01.01.2013 по 18.02.2016 задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ИП Ивановым А.П. составляла 124 459 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%. 18.01.2016 между ИП Ивановым А.П. и ООО "Новые Технологии Управления" подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ИП Иванов А.П. переуступил в пользу заявителя права требования по договору поставки в сумме 124 459 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%.

22.01.2016 ИП Иванов А.П. уведомил должника о том, что задолженность в сумме 124 459 рублей 06 копеек по договору поставки от 12.02.2010 N 5 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед Заявителем по договору поставки от 12.02.2010 N 5 составляет 124 459 рублей 06 копеек, которая до настоящего момента не погашена. Между должником и индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. были заключены договоры на оказание услуг автокрана на время строительства дома-интерната в деревне Мольгино от 18.01.2014 N 1 и от 01.05.2014. Согласно акту сверки на декабрь 2014 года задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ИП Васильевым А.А. составляла 357 150 рублей без НДС. 10.05.2015 между ИП Васильевым и заявителем подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ИП Васильев А.А. переуступил в пользу заявителя права требования по договорам на оказание услуг автокрана в сумме 357 150 рублей без НДС. 11.05.2015 ИП Васильев А.А. уведомил должника о том, что задолженность в сумме 357 150 рублей без НДС по договорам на оказание услуг актокрана на время строительства дома-интерната в деревне Мольгино от 18.01.2014 N 1 и от 01.05.2014 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед заявителем по договорам на оказание услуг автокрана на время строительства дома-интерната в деревне Мольгино от 18.01.2014 N 1 и от 01.05.2014 составляет 357 150 рублей без НДС, которая до настоящего момента не погашена. Между должником и индивидуальным предпринимателем Андреевым А.В. был заключен договор на оказание услуг автокрана от 31.12.2013 N 1. Согласно акту сверки на декабрь 2014 года задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ИП Андреевым А.В. составляла 257 150 рублей без НДС. 10.05.2015 между ИП Андреевым А.В. и заявителем подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ИП Андреев А.В. переуступил в пользу заявителя права требования по договору на оказание услуг автокрана в сумме 257 150 рублей без НДС. 12.05.2015 ИП Андреев А.В. уведомил ООО "Вязьмастройкомплект" о том, что задолженность в сумме 257 150 рублей без НДС, по договору на оказание услуг автокрана от 31.12.2013 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ООО "Новые Технологии Управления" по договору на оказание услуг автокрана составляет 257 150 рублей без НДС, которая до настоящего момента не погашена. 26.11.2013 между должником и индивидуальным предпринимателем Барчаном А.В. был заключен договор оказания услуг. Согласно акту сверки за период 2014 год задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ИП Барчан А.В. составляла 128 000 рублей без НДС. 05.04.2016 между ИП Барчан А.В. и ООО "Новые Технологии Управления" подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ИП Барчан А.В. переуступил в пользу заявителя права требования по договору оказания услуг в сумме 128 000 рублей без НДС. 05.04.2016 ИП Барчан А.В. уведомил должника о том, что задолженность в сумме 128 000 рублей без НДС по договору оказания услуг от 26.11.2013 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед заявителем по договору оказания услуг составляет 128 000 рублей без НДС, которая до настоящего момента не погашена. 20.01.2014 между должником и ООО "Партнер" был заключен договор субподряда N 20/01-14. Согласно акту сверки за 2014 год задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ООО "Партнер" составляла 8 691 915 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%. 01.04.2015 между ООО "Партнер" и заявителем подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ООО "Партнер" переуступило в пользу заявителя права требования по договору субподряда от 20.01.2014 N 20/01-14 в сумме 8 691 915 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%. 03.04.2015 ООО "Партнер" уведомило должника о том, что задолженность в сумме 8 691 915 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%, по договору субподряда от 20.01.2014 N 20/01-14 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ООО "Новые Технологии Управления" по договору субподряда N 20/01-14 составляет 8 691 915 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%, которая до настоящего момента не погашена. 21.10.2013 между должником и ООО "Перспектива" был заключен договор субподряда N 21/10-13. Согласно акту сверки 2014 год задолженность ООО "Перспектива" составляет 8 986 874 рублей 18 копеек, в том числе 18%. 12.05.2015 между ООО "Перспектива" и заявителем подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ООО "Перспектива" переуступило в пользу заявителя права требования по договору субподряда от 21.10.2013 N 21/10-13 в сумме 986 874 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18%. 14.05.2015 ООО "Перспектива" уведомило должника о том, что задолженность в сумме 8 986 874 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18%, по договору субподряда от 21.10.2013 N 21/10-13 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед заявителем по договору субподряда от 21.10.2013 N 21/10-13 составляет 8 986 974 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18%, которая до настоящего момента не погашена. 28.03.2014 между должником и ООО "Деметра" был заключен договор субподряда N 28/03-14. Согласно акту сверки за 2014 год задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ООО "Деметра" составляла 1 147 210 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18%. 16.04.2015 между ООО "Деметра" и заявителем подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ООО "Деметра" переуступило в пользу заявителя права требования по договору субподряда от 28.03.2014 N 28/03-14 в сумме 1 147 210 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18%. 20.04.2015 ООО "Деметра" уведомило должника о том, что задолженность в сумме 1 147 210 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18%, по договору субподряда от 28.03.2014 N 28/03-14 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед заявителем по договору субподряда от 28.03.2014 N 28/03-14 составляет 1 147 210 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18%, которая до настоящего момента не погашена. 02.12.2013 между должником и ООО "Партнер" был заключен договор субподряда N 02/12-13. Согласно акту сверки за 2014 год задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ООО "Партнер" составляла 1 927 052 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18%. 04.04.2015 между ООО "Партнер" и заявителем подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ООО "Партнер" переуступило в пользу заявителя права требования по договору субподряда от 02.12.2013 N 02/12-13 в сумме 1 927 052 рублей 01 копейки, в том числе НДС 18%. 06.04.2015 ООО "Партнер" уведомило должника о том, что задолженность в сумме 1 927 052 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18% по договору субподряда от 02.12.2013 N 02/12-13 была передана новому кредитору - ООО "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед заявителем по договору субподряда от 02.12.2013 N 02/12-13 составляет 1 927 052 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18%, которая до настоящего момента не погашена. 31.032014 между должником и ООО "Деметра" был заключен договор субподряда N 31/03-14. Согласно акту сверки за 2014 год задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ООО "Деметра" составляла 9 855 040 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18%. 15.04.2015 между ООО "Деметра" и заявителем подписан договор уступки права требования N 1, согласно которому ООО "Деметра" переуступило в пользу заявителя права требования по договору субподряда от 31.03.2014 N 31/03-14 в сумме 9 855 040 рублей 22 копеек, в том числе НДС 18%. 17.04.2015 ООО "Деметра" уведомило должника о том, что задолженность в сумме 9 855 040 рублей 22 копейки, в том числе НС 18%, по договору субподряда от 31.03.2014 N 31/03-14 была передана новому кредитору - ООО - "Новые Технологии Управления". Таким образом, задолженность ООО "Вязьмастройкомплект" перед ООО "Новые Технологии Управления" по договору субподряда от 31.03.2014 N 31/03-14 составляет 9 855 040 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18 %, которая до настоящего момента не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанным договорам в заявленном размере, должником представлено не было. Доводы предпринимателя о непредставлении заявителем надлежащих доказательств оплаты по договорам уступки требования, а также о полной фальсификации заявителем, представленных в обоснование заявления документов, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Во исполнение определения суда области от 26.08.2016 в материалы дела ООО "Новые технологии управления" были представлены копии документов, подтверждающих факт возникновения задолженности ООО "Вязьмастройкомплект" перед лицами, уступившими право требования заявителю к должнику в сумме, указанной в заявлении, а именно: - по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты от 12.02.2010: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ИП Ивановым А.П. (т. 3, л. д. 28-30), товарные накладные на поставку товара (т. 3, л. д. 71-183, т. 4, л. д. 12-89, 92-180, т. 5, л. д. 1-18);

- по договорам на оказание услуг автокрана на время строительства дома-интерната в деревне Мольгино от 18.01.2014 и от 01.05.2014: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ИП Васильевым А.А. (т. 1, л. д. 20), акты на выполнение работ - услуг, путевые листы (т. 2, л. д. 103-110);

-по договору на оказание услуг автокрана от 31.12.2013 N 1: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ИП Андреевым А.В. (т. 1, л. д. 28), акты на выполнение работ - услуг, путевой лист (т. 2, л. д. 91-93); -по договору оказания услуг от 26.11.2013: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ИП Барчан А.В. (т. 1, л. д. 35), акты, табели учета рабочего времени (т. 2, л. д. 94-102):

-по договору субподряда от 20.01.2014 N 20/01-14: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ООО "Партнер" (т. 1, л. д. 42), справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, локальный сметный расчет (т. 1, л. д. 46-57, т. 2, л. д. 123-128),

-по договору субподряда от 02.12.2013 N 02/12-13: справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, локальный сметный расчет (т. 1, л. д. 66-72, т. 2, л. д. 129-132);

- по договору субподряда от 28.03.2014 N 28/03-14: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ООО "Деметра" (т. 1, л. д. 77), справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, локальный сметный расчет (т. 1, л. д. 81-103, т. 2, л. д. 111-122);

-по договору субподряда от 31.03.2014 N 31/03-14: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ООО "Деметра" (т. 1, л. д. 108), справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ, локальные сметные расчеты по форме КС-2 и КС-3 (т. 1, л. д. 112-126);

- по договору субподряда от 21.10.2013 N 21/10-13: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО "Вязьмастройкомплект" и ООО "Перспектива" (т. 1, л. д. 131), справки о стоимости выполненных работ и акты о приемки выполненных работ, локальные сметные расчеты по форме КС-2 и КС-3, сметы (т. 1, л. д. 132-150, т. 2, л. д. 1-30, т. 2, л. д. 133-151, т. 3, л. д. 1-27). Кроме того, согласно текстам договоров уступки права требования, представленным в материалы дела, цена уступки права определена сторонами и отражена в отдельном протоколе согласования договорной цены и является коммерческой тайной (пункт 1.4. договора); на момент подписания договора сторонами, долг цессионария перед цедентом погашен (пункт 1.5 договора). Представленные ООО "Новые технологии управления" в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов договоры уступок прав требований являются сделками, которыми могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главой III Закона о банкротстве. Вступившего в законную силу судебного акта о признании вышеуказанных договоров уступок прав требований, заключенных между заявителем и первоначальными кредиторами должника, предпринимателем представлено не было. Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по уступке права. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности уступки права бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 по делу N А41-48518/2014. Несогласие ответчика с выводом суда области о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ООО "Новые технологии управления" по договорам уступок права требований, не свидетельствует о его несоответствии фактическим материалам дела. Оплата по договорам уступок прав требований от 18.01.2016 N 1, от 10.05.2015 N 1, от 10.05.2015 N 1, от 05.04.2016 N 1, от 01.04.2015 N 1, от 12.05.2015 N 1, от 16.04.2015 N 1, от 04.04.2015 N 1, от 15.04.2015 N 1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской ПАО "Сбербанк" по лицевому счету ООО "Новые технологии управления" за период с 01.01.2015 по 28.09.2016 (т. 3, л. д. 32-55), квитанциями к приходному ордеру от 15.04.206 N 31 на сумму 13 000 рублей, от 12.01.2016 б/н на сумму 800 000 рублей, от 13.01.2016 б/н на сумму 200 000 рублей (т. 5, л. д. 23-26). Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Представленные ООО "Новые технологии управления" вышеперечисленные первичные документы, подтверждающие задолженность должника перед первоначальными кредиторами, которая в дальнейшем была переуступлена по договорам уступок прав требований от 18.01.2016 N 1, от 10.05.2015 N 1, от 10.05.2015 N 1, от 05.04.2016 N 1, от 01.04.2015 N 1, от 12.05.2015 N 1, от 16.04.2015 N 1, от 04.04.2015 N 1, от 15.04.2015 N 1, заявителем жалобы опровергнуты не были.

Ссылка апеллянта на то, что Семенов А. В. является лицом, заинтересованным в свершении сделок по уступкам прав и на их недействительность в связи с данным обстоятельством, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор по уступке права требования исходя из положений статьи 166 ГК РФ является оспоримой сделкой и его недействительность по указанным ответчиком основаниям может быть установлена только в силу признания ее таковой судом.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за обжалование данного вида определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2016 по делу N А62-3589/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина