Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-18871/16

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А32-29102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от Новороссийской таможни - Вальца Д.Э. по доверенности от 31.03.2016 N 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-29102/2016, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне,

о признании незаконным бездействия, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Фреш" (далее - ООО "Фреш", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10317100/020415/0004965, 10317100/110415/0005378 (далее - спорные ДТ), признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 26.07.2016 N 14-28/24532, по невнесению изменений в указанные ДТ и обязании Новороссийской таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 523 337,17 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 1 л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленных при таможенном декларировании товаров документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Суд указал, что в рассматриваемом случае таможенным органом не установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможня указала, что при проверке сведений о заявленной таможенной стоимости выявлены риски, связанные с недостоверным декларированием, низкий ценовой уровень заявленной стоимости, в связи с чем запрошены дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления товара, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы об оприходовании товара и его реализации на внутреннем рынке РФ, ведомость банковского контроля, платежные документы об оплате товара, коносамент с отметкой об оплате фрахта или пояснение по факту отсутствия в коносаменте такой отметки. Кроме того, выявлен низкий ценовой уровень таможенной стоимости, также свидетельствующий о признаках недостоверного декларирования сведения о таможенной стоимости ввезенного товара. Представленные документы не позволяют проверить соблюдение декларантом обязательств по оплате поставленного товара, доказательства оплаты транспортировки товара до порта Новороссийск не представлены. Дополнительно запрошенные документы декларант представить отказался, представив заявление о зачете авансовых платежей в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. Таким образом, посчитав, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость и доначислил дополнительно таможенные платежи. Корректировка таможенной стоимости произведена с использованием резервного метода в связи с отсутствием ценовой информации для применения других методов определения таможенной стоимости. Сведения, заявленные в спорной ДТ, по сравнению со сведениями, используемыми для корректировки таможенной стоимости, являются сопоставимыми.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что экспортная декларация страны отправления не представлена ввиду неполучения ответа от иностранного контрагента на обращение по вопросу получения данного документа. При этом заявитель указал, что экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 13.01.2017 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фреш" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 12.03.2015 N 22, заключенным между ООО "Фреш" и фирмой "ELSHARKIA FOR AGRICULTURE SERVICES, EGYPT" (Египет), в 2015 году на условиях CFR Новороссийск согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ NN 10317100/020415/0004965, 10317100/110415/0005378 ООО "Фреш" были задекларированы:

по ДТ N 10317100/020415/0004965 - картофель свежий, молодой, урожай 2015 года, класс 1, сорт DIAMOUNT, размер 45+, для употребления в пищу, уложен в полипропиленовые мешки, средний вес нетто одного мешка около 25 кг - 4320 мешков, 72 поддона, изготовитель: ELSHARKIA FOR AGRICULTURE SERVICES, товарный знак отсутствует;

по ДТ N 10317100/110415/0005378 - картофель свежий, молодой, урожай 2015 года, класс 1, сорт DIAMOUNT, размер 45+, для употребления в пищу, уложен в полипропиленовые мешки, средний вес нетто одного мешка около 25, 401 кг - 6480 мешков, 108 поддонов, изготовитель: ELSHARKIA FOR AGRICULTURE SERVICES, товарный знак отсутствует.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами): по ДТ N 10317100/020415/0004965 - 1 890 656,64 рублей (32 400 долларов США, курс пересчета 58,3536 руб. за доллар); по ДТ N 10317100/110415/0005378 - 2 481 895,08 руб. (48 600 долларов США, курс пересчета 51,0678 руб. за доллар) (том 1 л.д. 100, 129).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу согласно описи к ДТ N 10317100/020415/0004965 были представлены, в том числе, паспорт сделки, внешнеторговый контракт от 12.03.2015 N 22, инвойс от 15.03.2015 N 2, коносамент от 17.03.2015 N 300124026.

По ДТ N 10317100/110415/0005378 также представлены паспорт сделки, внешнеторговый контракт от 12.03.2015 N 22, инвойс от 21.03.2015 N 5, коносамент от 06.04.2015 N 300125130.

Решениями таможенного органа от 02.04.2015 (том 1 л.д. 102) и от 12.04.2015 (том 1 л.д. 131) назначено проведение дополнительной проверки, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обществу предложено представить следующие дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по спорным ДТ: экспортную декларацию страны отправления товара, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы об оприходовании товара и его реализации на внутреннем рынке РФ, ведомость банковского контроля, платежные документы об оплате товара, коносамент с отметкой об оплате фрахта или пояснение по факту отсутствия в коносаменте такой отметки. Кроме вышеназванных по ДТ N 10317100/110415/0005378 запрошены документы, подтверждающие согласование сведений о количестве, цене товара.

Согласно решениям о проведении дополнительной проверки для выпуска товаров необходимо представить обеспечение уплаты таможенных платежей в срок до 03.04.2015 и 12.04.2015 соответственно.

В ответ на запрос дополнительных документов общество представило пояснения, согласно которым общество согласилось определить таможенную стоимость на основании ценовой информации, представленной таможенным органом (том 1 л.д. 113, 148).

Обществом представлены декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость определена на основании резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами по ДТ N 10317100/020415/0004965 в размере 3 297 885,20 рублей (56 515,54 долларов США, курс пересчета 58,3536 рублей за один доллар США), по ДТ N 10317100/110415/0005378 в размере 3 362 979,47 рублей (65 853,23 долларов США, курс пересчета 51,0678 руб. за доллар) (том 1 л.д. 116, 151).

Вместе с тем, полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а излишне взысканные в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи подлежат возврату, общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары (том 1 л.д. 77 - 86).

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом представлены инвойс; прайс-лист (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; пояснение о том, что представить экспортные ДТ с отметкой уполномоченного органа страны-вывоза товара не представилось возможным, так как ответ по запросу данного документа от турецкого поставщика не получен; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара и платежей, осуществленных обществом поставщику (том 1 л.д. 77).

Таможенный орган в ответ на обращения декларанта письмом от 26.07.2016 N 14-28/24532 сообщило, что отказывает во внесении изменений в ДТ, поскольку таможенный контроль после выпуска товаров не завершен. Решение о внесении изменений и дополнений будет принято по результатам таможенного контроля (том 1 л.д. 87).

Таким образом, таможенным органом не были приняты решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей и о внесении изменений в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в предусмотренных пунктом 11 Порядка N 289 случаях.

Кроме того, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов (подпункт "в" пункта 11 Порядка N 289).

Пунктами 13 - 16 Порядка N 289 установлено, что обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В случае необходимости внесения изменений и (или) дополнений исключительно в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом, представление КДТ и ее электронной копии не требуется.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС при корректировке таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения и (или) дополнения, в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

При подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В связи с вышеизложенным таможенный орган обязан рассмотреть заявление о внесении изменений в декларацию на товары и возврате таможенных платежей в течение одного месяца со дня подачи такого заявления и представления всех необходимых документов.

Таможенный орган письмом от 26.07.2016 N 14-28/24532 сообщил, что отказывает во внесении изменений в ДТ, поскольку таможенный контроль после выпуска товаров не завершен. Решение о внесении изменений и дополнений будет принято по результатам таможенного контроля (том 1 л.д. 87).

При этом таможенным органом в установленный законом срок не было принято решение по заявлению о внесении изменений в ДТ и о возврате таможенных платежей.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается описью документов, представленных в целях таможенного оформления товара по спорным ДТ, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены внешнеторговый контракт, инвойсы, коносаменты.

К заявлению о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров обществом представлены инвойс, прайс-лист (приложение с согласованной ценой товара), пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; пояснение о том, что представить экспортную ДТ с отметкой уполномоченного органа страны-вывоза товара не представилось возможным, так как ответ по запросу данного документа от турецкого поставщика не получен; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара и платежей, осуществленных обществом поставщику.

Представленные документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорным ДТ.

Оплата товара в указанном размере подтверждается ведомостью банковского контроля (том 2 л.д. 2).

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.

Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация не является документом покупателя и обязанность его представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В обоснование невозможности представления экспортной декларации обществом представлены таможенному органу пояснения, согласно которым ответ на обращение общества по вопросу предоставления экспортной декларации от иностранного контрагента не получен.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании изложенного, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Таможня также ссылается на то, что декларантом определена таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Однако корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, была произведена согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", на основе ценовой информации о товарах, условие поставки, товарный знак, отправитель, которых были несопоставимы с условиями поставки, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, и товара, указанного в выписке из ДТ, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого ООО "Фреш".

В то же время в согласованную стоимость товара в соответствии с контрактом была включена стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, поставки до пункта назначения, портовых и таможенных платежей на территории продавца. При этом товар по данной партии не страховался для снижения себестоимости.

Кроме того, товар приобретен непосредственно у производителя - фирмы "ELSHARKIA FOR AGRICULTURE SERVICES, EGYPT" (Египет), что указано на этикетке ввозимого товара, в связи с чем товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить с целью выпуска скоропортящегося товара и минимизации дополнительных расходов.

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копия спорной декларации, копия КДТ, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие необходимые документы (т. 1 л.д. 78).

Факт списания денежных средств со счета, на который вносятся авансовые платежи общества, подтверждается отчетом о расходовании денежных средств (том 2 л.д. 10).

Решение таможенного органа от 26.07.2016 N 14-28/24532 не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 30.09.2016 N 13-09/5386 (том 2 л.д. 6) задолженность по уплате таможенных платежей, пеней у ООО "Фреш" по состоянию на 30.09.2016 отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и последующего невнесения изменений в сведения спорных ДТ о таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, у таможенного органа отсутствовали, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, в связи с чем правомерно и обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие таможни и обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-29102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко