Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-11165/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А27-20203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСвязь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 г. по делу N А27-20203/2015 (судья Конкина И.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСвязь" (ОГРН 1115543012727, ИНН 5507224046, 644015, г. Омск, ул. Ключевая, 37)

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36)

об отмене постановления от 01.09.2015 N 10608000-257/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСвязь" (далее - ООО "СибСтройСвязь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможенный орган) об отмене постановления от 01.09.2015 N 10608000-255/2015 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления, уполномоченными должностными лицами таможенного органа были нарушены права и законные интересы общества, а именно было первоначально отклонено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а в дальнейшем предоставлено недостаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления каких-либо письменных пояснений, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переносе сроков рассмотрения материалов административных дел.

Административным органом не представлены доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора от 21.03.2012 N ТП-17/04 на оказание услуг таможенного представителя ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" от имени и по поручению декларанта ООО "СибСтройСвязь" в Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни подана декларация на товар (ДТ) N 10608070/030913/0001841, в которой продекларирована поставленная в адрес общества партия товара "Жидкость гидравлическая "HYDROCOR GS 460 NH-C".

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанной ДТ, согласно декларациям таможенной стоимости (ДТС-1) определена таможенным представителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Для подтверждения заявленных сведений о товарах таможенному органу представлен внешнеторговый контракт от 10.04.2012 N 10-04-2012, заключенный между компанией "TITANS GmbH", Германия (продавец) и ООО "СибСтройСвязь", Россия (покупатель) на поставку продукции для системы управления механизированными крепями типа "TIBATRON" в количестве и ценах, согласованных в спецификациях и дополнительных соглашениях. Условия поставки по контракту - EXW - Ройтлинген, поставка осуществлялась автомобильным транспортом.

Таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости товара "жидкость гидравлическая".

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 12.08.2015 N 10608000/400/120815/А0019 таможенным органом установлена реальная стоимость товара, продекларированного в ДТ, фактически уплаченная производителю проверяемого товара "Жидкость гидравлическая "HYDROCOR GS 460 NH-C".

16.03.2015, 17.04.2015 и 09.06.2015 старшим дознавателем по особо важным делам Кемеровской таможни возбуждены уголовные дела N 30100, N 30141 и N 30219, соответственно, по пунктам "а" и "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении А.В. Киселева (директор ООО "СибСтройСвязь" на момент таможенного декларирования) по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенного А.В. Киселевым и группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Указанные дела соединены в одно производство с присвоением N 30100.

01.09.2015 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-255/2015, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, отсутствия процессуальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают декларанты.

Состав правонарушения охватывает практически все стадии перемещения товаров: прибытие товаров на таможенную территорию, помещение товаров под процедуру таможенного транзита, декларирование, то есть на всех стадиях таможенного оформления, когда в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Таможенного кодекса данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

С 21.10.2010 вступил в законную силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

Порядок контроля таможенной стоимости определен статьями 64-69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что данный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Из содержания пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Данной нормой установлены ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 названного Кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, согласно декларациям таможенной стоимости (ДТС-1) определена таможенным представителем, действующим от имени и по поручению общества, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения, дополненной в соответствии со статьей 5 Соглашения соответствующими расходами по транспортировке товаров автомобильным транспортом до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товара заявлена обществом исходя из цены 0,42 евро за килограмм жидкости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены внешнеторговый контракт от 10.04.2012 N 10-04-2012, заключенный между компанией "TITANS GmbH", Германия (продавец) и ООО "СибСтройСвязь", Россия (покупатель) на поставку продукции для системы управления механизированными крепями типа "TIBATRON" в количестве и ценах, согласованных в спецификациях и дополнительных соглашениях, дополнительное соглашение к контракту от 15.07.2013 N29, транспортная накладная от 22.08.2013 N220813, инвойс от 20.08.2013 N261405, документ об оплате товара от 02.09.2013 N1, договор на перевозку N16-04-12, заявка на перевозку от 01.08.2013 N40, счет за перевозку/погрузку от 28.08.2013 N141, документ по оплате транспортных расходов от 28.08.2013 N 381.

Из указанных документов следует, что во исполнение контракта от 10.04.2012 N 10-04- 12 в адрес общества фирмой "TITANS GmbH", Германия поставлен товар - жидкость гидравлическая "HYDROCOR GS 460 NH- С", в количестве 91 бочки по 200 л в каждой (18200 л), вес брутто 21510 кг, вес нетто 20475/19110 кг, цена товара - 0,42 ЕВРО за 1 кг, общая стоимость товара - 7644 ЕВРО.

В ходе камеральной проверки таможенным органом установлено, что гидравлическая жидкость заводом - изготовителем (компанией HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH, Германия) фактически поставлялась получателю - ООО "СибСтройСвязь" (Россия) по заказу компаний ЗАО "Сибэнергоресурс", ООО "Сервисный центр "Сибэнергоресурс", ООО "Гермес" и т.д. через компанию ALIOT LLP, 788-790 Finchley Road, Лондон, Великобритания во исполнение иного контракта от 01.05.2013 N ST-23-05/13, заключенного между иностранными компаниями "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" и "ALIOT LLP". В указанном контракте общество согласовано сторонами в качестве грузополучателя товара, то есть фактически контракт от 01.05.2013 N ST-23-05/13 заключен для ввоза гидравлической жидкости на территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) в адрес ООО "СибСтройСвязь".

При этом действительная стоимость жидкости гидравлической определена в спецификациях к контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13 и составила 1,83 евро за килограмм жидкости.

Оплата поставляемой гидравлической жидкости со ссылкой на контракт от 01.05.2013 N ST-23-05/13, соответствующие спецификации к ним и по ценам, указанным в спецификациях, производилась путём переводов денежных средств в компанию "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" компанией "ALIOT LLP".

Согласно письму Главного Управления МВД России по Кемеровской области отделения НБЦ Интерпола от 19.08.2014 N 42/8-1140, фирма "ALIOT LLP" зарегистрирована в налоговых органах Соединённого Королевства представителями ЗАО "СибЭнергоРесурс" и ООО "Гермес", которые являются фактическими собственниками и распорядителями финансово - хозяйственной деятельности фирмы "ALIOT LLP".

В соответствии протоколом N 2 об административном содействии в целях надлежащего применения таможенного законодательства к Соглашению от 24.06.1994 о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между Европейскими Сообществами и их государствами - членами, с одной стороны, и Российской Федерации, с другой стороны, предоставленным Таможенной криминальной службой Германии, "контрактных отношений между немецкой фирмой "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" и российской фирмой ООО "СибСтройСвязь" не существует. Сделка купли- продажи базировалась на контрактных отношениях между российской организацией ООО "СибСтройСвязь" и британской фирмой "ALIOT LLP" (прежде Hoffen Inc, USA). При этом поставка происходила через германскую фирму "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH".

Согласно отчету о проверке, проведенной в соответствии с запросом ФТС России, составленному Главной таможней Дортмунда 15.04.2014, контрагентом фирмы "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" является фирма "ALIOT LLP" (прежде Hoffen Inc, USA), при этом ООО "СибСтройСвязь" является местом для доставки (грузополучателем) товара "Hydrocor GS 460 NH-C".

Сопоставление указанных данных на основе анализа доказательств в их совокупности позволяет сделать обоснованный вывод о том, что по контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13 между компаниями - нерезидентами "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" (изготовитель товара) и "АLIОТ LLP" (собственность российских компаний ЗАО "СибЭнергоРесурс" и ООО "Гермес") товар фактически отгружался в Российскую Федерацию по заказу ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс" в адрес ООО "СибСтройСвязь" (грузополучатель).

При этом ни одного факта таможенного декларирования товаров ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс"" в период с 01.01.2010 по настоящее время не зафиксировано.

В качестве декларанта товаров, в том числе по ДТ N 10608070/030913/0001841, фактически выступило ООО "СибСтройСвязь" - грузополучатель по контракту от 01.05.2013 N ST-23- 05/13, заключенному между компаниями - нерезидентами "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" и "АLIОТ LLP".

С целью осуществления таможенного декларирования, в том числе заявления таможенной стоимости существенно ниже фактически уплаченной за товар, ООО "СибСтройСвязь" оформлены фиктивные внешнеторговый контракт от 10.04.2012 N 10-04-2012 с компанией "TITANS GMBH" (Германия) и документы, относящиеся к его исполнению.

Таким образом, представленный ООО "СибСтройСвязь" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10608070/030913/0001841 внешнеторговый контракт от 10.04.2012 N 10-04-2012 с компанией "TITANS GMBH" (Германия) на приобретение жидкости гидравлической и запасных частей к промышленному оборудованию является недействительным документом, а вышеуказанная гидравлическая жидкость "Hydrocor" заводом - изготовителем (компанией "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH") фактически поставлялась в адрес ООО "СибСтройСвязь" во исполнение иного контракта - от 01.05.2013 N ST-23-05/13, заключенного между иностранными компаниями "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH Chemie fur Metallbearbeitungs-Technik" и "ALIOT LLP" (учрежденный ЗАО "Сибэнергоресурс" и ООО "Гермес"), где ООО "СибСтройСвязь" являлось местом доставки товара (грузополучателем). При этом стоимость жидкости "Hydrocor GS 460 NH-С" по данному контракту составляла 1,83 евро за кг, каких- либо скидок за поставляемые товары в зависимости от объема поставок компанией "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" покупателю не предоставлялось, цены на товар были определены в спецификациях к контракту.

Соответственно, и другие документы, относящиеся представленному при таможенном декларировании контракту от 10.04.2012 N 10-04-2012: дополнение от 15.07.2013 N 29 к контракту, инвойс от 20.08.2013 N 261405, документ об оплате товара от 02.09.2013 N 1, транспортная накладная от 22.08.2013 N 220813, являются недействительными документами по смыслу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ.

12.08.2015 в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10608070/030913/0001841, в котором указано, что таможенная стоимость товаров составляет 1 578 872 рублей 34 копейки и определена на основании следующих документов: счет от 28.08.2013 N 141, спецификация N 7 к контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13.

Представление обществом таможенному представителю вышеуказанных недействительных документов повлекло за собой заявление таможенным представителем Кузбасскому таможенному посту в ДТ N 10608070/030913/0001841 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие, неуплату ввозной таможенной пошлины на сумму 60 060 рублей 08 копеек, налога на добавленную стоимость на сумму 227 027 рублей 09 копеек, всего таможенных платежей на сумму 287 087 рублей 17 копеек.

Оценивая доводы заявителя о том, что таможенным органом не представлено доказательств фиктивности внешнеторгового контракта от 10.04.2012 N 10-04-2012, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела акты приёмки груза ООО "Сервисный центр "Сибэнергоресурс" и акты приёма-передачи подтверждают приемку на склад ООО "Сервисный центр "Сибэнергоресурс" жидкости Hydrocor GS 460 NH-C производства "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH", Германия. В актах имеются ссылки на номера спецификаций, корреспондирующие с номерами спецификаций по контракту от 01.05.2013 N ST-23-05/13 между компаниями "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH" и "ALIOT LLP".

При этом в соответствии с информацией, содержащейся в базе данных оформленных ДТ, в рассматриваемый период в Российскую Федерацию не ввозилась гидравлическая жидкость Hydrocor производства компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH", кроме жидкости, продекларированной обществом.

Таким образом, таможенным органом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявленная декларантом ООО "СибСтройСвязь" таможенная стоимость товара является произвольной (фиктивной), заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению (сведения о методе определения таможенной стоимости, величине таможенной стоимости, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости), не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом установлена действительная стоимость товаров, то есть цена, по которой продекларированные обществом товары проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза (РФ), и фактически уплаченная производителю и продавцу гидравлической жидкости компании "HOUGHTON DEUTSCLAND GMBH", Германия.

Таким образом, представив Таможенному представителю недействительные документы о совершенной внешнеэкономической сделке, а также о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой заявление Таможенным представителем в Кузбасский таможенный пост недостоверных сведений, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Общество, представляя таможенному представителю недействительный внешнеторговый контракт и другие документы, зная о недействительности этих документов, очевидно, имело возможность и могло не представлять данные документы таможенному представителю с целью таможенного декларирования товара, избегая совершения административного правонарушения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, обстоятельств, независящих от воли обязанного лица.

Следовательно, факт и вина общества как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, доказана полностью.

Событие административного правонарушения подтверждается принятым таможенным органом в результате вышеуказанной камеральной таможенной проверки решением от 12.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10608070/240913/0002020, которое самостоятельно оспорено обществом в судебном порядке - дело N А27-19659/2015.

Решением арбитражного суда от 26.07.2016 по делу N А27-19659/2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Таким образом, установленные решением суда по делу N А27-19659/2015 обстоятельства между заявителем и таможенным органом в части события совершенного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении N 10608000-255/2015 в отношении ООО "СибСтройСвязь" возбуждено уполномоченным должностным лицом 21.08.2015 с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, таможенный орган правомерно в ответе от 19.08.2015 на ходатайство общества от 18.08.2015 указал, что ознакомиться с материалами дела законный представитель юридического лица или защитник могут 21.08.2015 после составления протокола об административном правонарушении, законный представитель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и приглашен к назначенному времени в Кемеровскую таможню.

После составления протокола об административном правонарушении законный представитель Санников Д.А. не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами административного дела, письменно заявил, что готов ознакомиться с материалами дела только 26.08.2015 (соответствующая справка имеется в материалах дела).

Согласно справке об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении N 10608000-255/2015 указанное право реализовано защитником ООО "СибСтройСвязь" Д.А. Санниковым 26.08.2015, ознакомление с материалами дела проводилось без ограничения по времени.

Доводы о том, что предоставлено недостаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления каких-либо письменных пояснений, правомерно отклонены судом первой инстанции.

С момента составления протокола об административном правонарушении общество имело реальную возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Действуя разумно и добросовестно, имея соответствующие знания о своих процессуальных правах, и, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество могло бы ознакомиться с материалами дела 21.08.2015 и имело бы достаточно времени для формирования и изложения своей правовой позиции по существу дела к моменту его рассмотрения таможенным органом.

Отклоняя довод общества о том, что сотрудниками Кемеровской таможни необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переносе сроков рассмотрения материалов административных дел, суд первой инстанции исходил из того, что указанное ходатайство обоснованно отклонено Кемеровской таможней, так как 24.09.2015 истекал предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Ссылки общества на нахождение директора в период с 28.08.2015 по 25.09.2015 в командировке, отсутствие иных сотрудников организации, невозможности явки защитника Д.А. Санникова по причине нахождения его в отпуске с 01.09.2015 по 29.09.2015, несостоятельны.

Такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Нахождение защитника общества Д.А. Санникова в период с 01.09.2015 по 29.09.2015 в отпуске не могло явиться основанием для переноса срока рассмотрения дела об административном правонарушении, так как указанный защитник, а также директор ООО "Санация", с которым ООО "СибСтройСвязь" заключен договор N 14-08/2015 оказания юридических услуг, при намерении представлять интересы общества по делу об административном правонарушении, имели возможность уведомить общество о запланированном отпуске Санникова Д.А., на период отпуска предоставить обществу другого защитника по делу.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недобросовестном использовании обществом своих процессуальных прав по делу с целью затянуть сроки рассмотрения дела и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Требования статей 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ таможенным органом при составлении протокола, а также при вынесении постановления соблюдены; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, а также установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия постановления Кемеровской таможни от 01.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10608000-255/2015 направлена в адрес ООО "СибСтройСвязь" сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 01.09.2015 N20-20/09056 и согласно отметке на почтовом уведомлении получено представителем общества 04.09.2015. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления исчисляется (исключая нерабочие дни) с 07.09.2015 до 18.09.2015.

Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как не препятствовали подаче в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Поскольку 15.09.2015 директор Клименко Е.Н. фактически осуществлял подписание документов от имени общества, заявитель имел реальную возможность подать соответствующее заявление в Арбитражный суд Кемеровской области в определенном частью 1 статьи 208 АПК РФ порядке, в том числе с соблюдением установленного срока.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016 года по делу N А27-20203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСвязь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина