Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-63030/16

Требование: о взыскании пени по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-42436/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года

по делу N А40-42436/15, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2 )

о взыскании 15 772 412 рублей 41 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 15 772 412 рублей 41 копейки пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 10 000 000 рублей неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-42436/2015 изменено.

Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" пени в размере 9 877 526 рублей 21 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 101 071 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Газпромтранс" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 83 820 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 14.10.2016 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 изменению либо отмене не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 2 статьи 148 АПК РФ установлено право суда оставлять заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено: в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявителем требование о представлении документов не исполнено, судом не установлен факт действительности подачи заявления, поступившего в суд в электронном виде, лицом, его подписавшим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для оставления заявления без рассмотрения в силу неправильного понимания заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих такие основания.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-42436/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков