Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-5626/14

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А71-13714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Чурин В.Г., удостоверение, доверенность от 16.06.2016;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 ноября 2016 года

об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему должника Коновалову А.Ю. в сумме 280 217 руб. 37 коп.

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела N А71-13714/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балезинский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1071837000730, ИНН 1837003023),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балезинский деревообрабатывающий комбинат" (далее- ООО "БДК", должник) введена процедура внешнего управления на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Баязов В.К.

01.04.2013 временный управляющий должника Коновалов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 695 810 руб.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 проценты по вознаграждению временному управляющему Коновалову А.Ю. за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "БДК" установлены в сумме 695 810 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2013 ООО "БДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баязов В.К. Процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась, в том числе определением суда от 03.03.2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Балезинский деревообрабатывающий комбинат" продлена, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 09.08.2016.

22.07.2016 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился ФНС России (далее - уполномоченный орган) с заявлением, в котором просит суд:

1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу N A71- 13714/2011;

2. Установить проценты но вознаграждению временному управляющему Коновалову А.Ю. за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "БДК" в сумме 280 217 руб. 37 коп.;

3. Обязать арбитражного управляющего Коновалова А.Ю. вернуть в конкурсную массу ООО "БДК" сумму выплаченного вознаграждения в размере 415 592 руб. 63 коп.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 28.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вырученная от реализации имущества должника сумма, оказалась значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности.

Решением суда от 05.09.2016 заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу N A71-13714/2011 Г26 удовлетворено; отменено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу N A71-13714/2011 Г26 об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему Коновалову А.Ю. за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "БДК" в сумме 695 810 руб.; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Коновалова А.Ю. об установлении ему процентов по вознаграждению временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "БДК" и обоснованности возражений уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2016 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Балезинский деревообрабатывающий комбинат" Коновалова Александра Юрьевича в сумме 280 217 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Коновалов А.Ю., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что основания для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае снижение размера процентов по вознаграждению временного управляющего привело к необоснованному уменьшению вознаграждения управляющего по сравнению с теми, на которое управляющий справедливо рассчитывал, осуществляя свою деятельность в 2012-2013 годах.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу. А также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением арбитражного суда от 28.05.2013 проценты по вознаграждению временному управляющему Коновалову А.Ю. за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "БДК" установлены в сумме 695 810 руб.

При вынесении определения от 28.05.2013 расчет процентов произведен на сумму 695 810 руб. (350 000 руб. + 172 905 000 руб. x 0,2%), исходя из балансовой стоимости активов должника 272 905 000 руб., которая определена на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (по состоянию на 01.10.2012).

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 28.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вырученная от реализации имущества должника сумма, оказалась значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности, таким образом, что имеются основания для снижения суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2016 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Балезинский деревообрабатывающий комбинат" Коновалова Александра Юрьевича в сумме 280 217 руб. 37 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

При принятии судебного акта, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из того, что действительная стоимость активов должника по состоянию на 2016 год составила 76 739 123 руб. 95 коп., что существенно отличается от балансовой стоимости активов должника 272 905 000 руб., которая определена на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (по состоянию на 01.10.2012).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО "БДК" на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения составляла 272 905 000 руб. Сумма процентов временного управляющего исчисляется следующим образом: 350 000 руб. + 172 905 000 руб. x 0,2%) = 695 810 руб.

При этом суд установил, что согласно отчета конкурсного управляющего ООО "БДК" от 13.07.2016 конкурсная масса должника составила 18 222 895 руб. 06 коп. Кроме того, 16.05.2016 между должником и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - ООО "Жешартский ЛПК", заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой. Стоимость имущества, по которой заключено соглашение - 61 596 030 руб. 42 коп., из которых 3 079 801 руб. 53 коп. перечислены на специальный расчетный счет ООО "БДК".

Таким образом, в целях расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего следует применить действительную стоимость активов в размере 76 739 123 руб. 95 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 6 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу, что сумма процентов по вознаграждению будет рассчитываться, при наличии имеющихся возражений, следующим образом: 80 000,00 руб. + 66 739 123,95 руб.* 0,3%), что составляет 280 217 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются на основании вышеизложенного.

Более того, арбитражным управляющим Коноваловым А.Ю. не обжаловалось в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2016, которым заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу N A71-13714/2011 Г26 удовлетворено; отменено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу N A71-13714/2011 Г26 об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему Коновалову А.Ю. за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "БДК" в сумме 695 810 руб.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года по делу N А71-13714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева Т.Ю. Плахова