Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 18АП-15858/16

г. Челябинск

17 января 2017 г.

Дело N А76-2446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016 по делу N А76-2446/2016(судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Трансавто" - Дейнеко Евгений Витальевич (доверенность от 13.12.2016), Куркина Елена Александровна (доверенность от 04.02.2014).

Администрация города Челябинска (далее - истец, Администрация) 05.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ответчик, кадастровая палата, ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области) об обязании исключить сведения из государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 площадью 3 500 кв.м. по адресу: Свердловский тракт 10 в Курчатовском районе города Челябинска.

Определениями суда первой инстанции от 23.05.2016, 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Трансавто" ( далее - ЗАО "Трансавто"), Хуснуллин Раис Фаритович (далее - Хуснуллин Р.Ф.), общество с ограниченной ответственностью "ТЭНК" (далее - ООО "ТЭНК", вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016 (резолютивная часть оглашена 25.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Трансавто" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о принадлежности автозаправочной станции обществу "ТЭНК", который не связан с предметом и основаниями заявленных требований, а также не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Об отсутствии прав ООО "ТЭНК" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:14 свидетельствует расторжение договора аренды и отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок. Считает привлечение общества "ТЭНК", как собственника движимого имущества, расположенного на земельном участке, к участию в деле в качестве третьего лица необоснованным. Между тем, это повлекло разрешение в рамках настоящего спора, спора между обществом "ТЭНК" и ЗАО "Трансавто" о принадлежности автозаправочной станции (движимого имущества). Вывод суда первой инстанции о принадлежности имущества ООО "ТЭНК" является неправильным, поскольку ранее такой спор разрешен в рамках дела А76-5028/03. Впоследствии проектирование и строительство автозаправочной станции было разрешено ЗАО "Трансавто" постановлением главы города Челябинска N 2384-н от 20.12.2004.

Возражая по существу принятого решения, податель апелляционной жалобы полагает, что наличие у спорного земельного участка статуса ранее учтенный, не исключает применение положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) о временном характере внесенных сведений до осуществления государственной регистрации прав на земельный участок. При этом аренда земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 означала лишь ограничение (обременение) прав на него. В отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок временные сведения о нем не исключены из государственного кадастра недвижимости.

Также апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (вместо нормы пункта 4 названной статьи), а также статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.03.2015. Указывает на возможность признания иска ответчиком в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителей подателя апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "Трансавто" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:14 расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д.10 учтен в государственном кадастре недвижимости 26.08.2003. Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.03.2016 N 7400/101/16-225200 усматривается его отнесение к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции (из земель общего пользования - 1851 кв.м.) (л.д. 41-42 т.1). В особых отметках кадастрового паспорта имеется указание, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:13. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2016 N 74/001/005/2016-14403, права на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:14 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д.10, не зарегистрированы (л.д.21 т.1). По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 22.07.2016 сведения о наличии договорных отношений в отношении названного земельного участка отсутствуют (л.д. 108 т.1).

Земельный участок площадью 7 000 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0703002:13, распложенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д.10 принадлежит на праве собственности ЗАО "Трансавто" (выписка из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2016 л.д. 20 т.1).

Обстоятельство пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 с границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:13 подтверждены схемой расположения, а также сообщением ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области (л.д.49, 43-46 т.1).

Из акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0703002:14 и 74:36:0703002:13, составленным специалистом комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 21.07.2016 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:14 расположено кирпичное нежилое здание, навес (обшит профнастилом), временный нестационарный павильон, территория

земельного участка ограждена, припаркованы автомобили; на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:13 расположено четырехэтажное нежилое здание, торговые ряды, автозаправочная станция, часть навеса (расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:14) (л.д.109-113 т.1).

23.10.2015 Администрация обратилась в кадастровую палату с заявлением от 23.10.2015 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14.

Решением от N Ф7400/15-78631 от 02.11.2015 ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области было отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка на основании части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре (л.д. 9 т.1). В решении кадастровая палата указала, что земельный участок является ранее учтенным и в отсутствие доказательств его преобразования не может быть снят с кадастрового учета.

Полагая, что своими действиями по отказу в снятии с кадастрового

учета земельного участка кадастровая палата нарушает права Администрации как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками собственника и мотивируя необходимость снятия земельного участка частичным расположением в границах территории общего пользования, а также пересечением границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:13, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:14 поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Закона о кадастре, имеет статус "ранее учтенный", в силу чего он не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о кадастре, регулирующей порядок исключения из государственного кадастра недвижимости сведений временного характера.

Поскольку для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, при отсутствии оснований отнесения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 к категории преобразуемых, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, судом указано, что истец не лишен права в установленном законом порядке преобразовать спорный земельный участок путем объединения земельных участков или перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступившего в этот орган в установленном законом порядке заявления и документов (часть 2 статьи 16, подпункты 2, 5 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 5 статьи 24 Закона о кадастре, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Статьей 25 Закона о кадастре определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Исходя из названного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер, при том, что данная норма устанавливает исчерпывающий перечень таких случаев.

Также правильным является вывод об отсутствии оснований для отнесения сведений о земельном участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 внесенных в государственный кадастр недвижимости 26.08.2003 к временным, независимо от отсутствия зарегистрированных прав на него.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:14, в отношении которого поставлен вопрос о снятии не является преобразуемым в порядке статей 11.4 -11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение. По этой причине, предусмотренных частью 2 статьи 25 Закона о кадастре оснований снятия с государственного кадастрового учета, также не имеется.

При таких обстоятельствах, возложение на орган кадастрового учета обязанности исключить сведения из государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 площадью 3 500 кв.м. по адресу: Свердловский тракт 10 в Курчатовском районе города Челябинска, не соответствует закону.

Вопреки утверждениям апеллянта, признание ответчиком заявленных требований противоречащее закону, не могло быть принято судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что наличие в материалах дела решения ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области от N Ф7400/15-78631 от 02.11.2015 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка и приведенное в отзыве обоснование о возможных способах исправления кадастровой ошибки не может быть оценено как признание заявленных требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку она приведена судом первой инстанции при обосновании Администрацией заявления в суд требований по настоящему делу (л.д. 5 т.1). Ссылка суда первой инстанции на статью 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившую силу с 01.03.2015 не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку приведенные судом положения соответствуют части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражения ЗАО "Трансавто" относительно вывода суда первой инстанции о принадлежности автозаправочной станции обществу "ТЭНК", судебная коллегия полагает обоснованными.

В обжалуемом судебном акте названные сведения приведены на основании представленного в материалы дела договора купли-продажи движимого имущества от 17.05.2005 о приобретении автозаправочной станции и оборудования, расположенных по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт (л.д.133т.1). Однако, по условиям названного договора общество с ограниченной ответственностью "ТЭНК" является продавцом автозаправочной станции, распложенной в Курчатовском районе города Челябинска, а ее покупателем Хуснуллин Раис Фанисович. Имеющиеся в материалах дела обращения общества "ТЭНК" за оформлением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14 для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции, сами по себе, о правах названного лица не свидетельствуют (л.д.134-139 т.1).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о принадлежности автозаправочной станции обществу "ТЭНК" не основан на имеющихся в материалах настоящего дела доказательствах и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

Вместе с тем, выводов, касающихся разрешения спора между обществом "ТЭНК" и ЗАО "Трансавто" о принадлежности автозаправочной станции, как и правах ООО "ТЭНК" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:14 обжалуемый судебный акт не содержит. Как правильно указано апеллянтом, установление названного обстоятельства не связано с предметом спора и не входило в предмет исследования по делу. Соответственно, неправильный вывод не повлек принятие незаконного судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Привлечение общества "ТЭНК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не является основанием для отмены принятого по делу решения.

Из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения, вместе с тем судебный акт может повлиять на их права (обязанности) по отношению к одной сторон. Данная норма носит диспозитивный характер, поэтому привлечение третьего лица является правом суда. То обстоятельство, что суд по той или иной причине не воспользовался своим правом, не может служить безусловным основанием к отмене такого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016 по делу N А76-2446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева