Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-20652/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

дело N А53-24110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 27.12.2016 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 ноября 2016 года по делу N А53-24110/2016 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

(ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец, предприятие, МУП "Таганрогэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, общество, ПАО "МРСК Юга") о взыскании 6 249 858 руб. 69 коп. задолженности по внесению авансовых платежей за июль 2016 года по договору N 115 от 16.11.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в виде внесения авансовых платежей за июль 2016 года.

Решением суда от 15 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО "МРСК Юга" в пользу МУП "Таганрогэнерго" взыскано 6 249 858 руб. 69 коп. задолженности по авансовым платежам за июль 2016 года. С ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета также взыскано 54 249 руб. государственной пошлины по иску.

Суд указал, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела договором N 115 от 16.11.2010 и выставленными счетами. Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Юга" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- направление истцом в адрес ответчика акта об оказании услуг и счетов за спорный период не подтверждает факт оказания им услуг на заявленную ко взысканию сумму. Соответствующим документом является акт сальдо-перетока электрической энергии, на основании которого и оформляется акт об оказании услуг. Однако истец акт сальдо-перетока электрической энергии за спорный период не представил и не подтвердил первичными документами объем оказанной услуги. До настоящего времени разногласия сторон по акту сальдо-перетока электрической энергии за спорный период не урегулированы;

- согласно пункту 5.9.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2012 в случае, если исполнитель не представил заказчику акт сальдо-перетоков электрической энергии, сводный акт полезного отпуска электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода. Обязательства, предусмотренные пунктом 5.6 договора по направлению в адрес ответчика названных документов, истцом не исполнены. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика авансовых платежей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, представил акт от 31.07.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, акт сальдо-перетоков за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 и письмо от 18.08.2016 N 1/16/1583, подтверждающее передачу названных документов ответчику. Пояснил, что окончательная сумма долга за вычетом заявленных в рамках настоящего дела авансовых платежей по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в июле 2016 года, взыскана в рамках дела N А53-26815/2016, решение суда по которому уже вступило в законную силу.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2010 между МУП "Таганрогэнерго" (исполнитель) и ОАО "МРСК Юга" (предыдущее наименование ПАО "МРСК Юга") (заказчик) был заключен договор N 115 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням направления определены сторонами в приложении N 3 к договору (пункт 2.2 договора).

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора для целей расчета по договору в 2011 году сторонами применяется двухставочный тариф. Изменение варианта применяемого тарифа на следующие период регулирования допускается при наличии соответствующего письменного уведомления от заказчика, направленного им не менее чем за 30 дней до начала очередного периода регулирования. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному периоду.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 3, с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Стороны согласовали планируемые объемы услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2016 год (л.д. 47).

В исковом заявлении МУП "Таганрогэнерго" указало, что выставило ответчику счета на оплату: счет N 1146 от 01.07.2016 - 20% аванса за июль 2016 года на сумму 2 499 980 руб. 37 коп.; счет N 1147 от 01.07.2016 - 30% аванса за июль 2016 года на сумму 3 749 878 руб. 32 коп.

Однако данные счета ПАО "МРСК Юга" не оплатило.

Претензионными письмами N 1/13/1273 и N 1/13/1359 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по внесению авансовых платежей за июль 2016 года по договору N 115 от 16.11.2010 в размере 6 249 858 руб. 69 коп. и необходимости ее погашения в указанные в претензиях сроки.

Неисполнение ПАО "МРСК Юга" данных требований послужило основанием для обращения МУП "Таганрогэнерго" в суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела МУП "Таганрогэнерго" заявило ко взысканию с общества сумму авансовых платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2016 года в размерах 20% и 30% от месячной договорной стоимости услуг согласно согласованным сторонами планируемым объемам услуг на 2016 год (л.д. 47).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик добровольно принял на себя обязанность по внесению авансовых платежей, предусмотренную пунктом 5.9 договора. Расчет авансовых платежей произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами планируемыми объемами услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2016 год и в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 22.12.2015 N 78/2.

Акт сальдо-перетока имеет значение для определения размера конечного платежа за отчетный период, но не для расчета размера авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца заявленными обоснованно.

Учитывая, что на момент разрешения спора по существу спорный период - июль 2016 года - завершился, суд апелляционной инстанции проверил обстоятельство превышения заявленных в рамках настоящего дела сумм авансовых платежей стоимости услуг, оказанных за весь спорный период, и установил следующие обстоятельства.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что исполнитель до третьего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет заказчику два экземпляра оформленного со своей стороны "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", один экземпляр со своей стороны и со стороны производственного отделения заказчика "акта сальдо перетоков электрической энергии" между исполнителем и заказчиком и по одному экземпляру подписанного со своей стороны и стороны каждой смежной сетевой организации "акта сальдо перетоков электрической энергии" между исполнителем и смежной сетевой организацией, а также подписанный исполнителем и полномочным представителем энергосбытовой организации "сводный акт полезного отпуска", подтверждающий факт выполнения обязательств исполнителя перед заказчиком в отношении энергосбытовой организации и потребителей.

Согласно пункту 5.6.1 договора документы, указанные в пункте 5.6 договора, направляются исполнителем заказчику по адресу, указанному в договоре. Обязательства по представлению вышеуказанных документов считаются исполненными, если исполнитель направил их способом, обеспечивающим получение подтверждения о вручении (заказным письмом с уведомлением либо путем сдачи в канцелярию).

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик обязан в течение двух дней с момента получения от исполнителя "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и (или) актов сальдо перетоков электрической энергии заказчик обязан в течение двух дней с момента получения документов направить исполнителю обоснованные претензии (пункт 5.8 договора).

Из материалов дела следует, что МУП "Таганрогэнерго" сдало в канцелярию ПАО "МРСК Юга" с сопроводительным письмом от 18.08.2016 N 1/16/1583 акт от 31.07.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, счет на оплату N 1236 от 31.07.2016, сводный акт полезного отпуска за июль 2016 года, акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Указанные документы были получены ответчиком 19.08.2016, что подтверждается оттиском печати ПАО "МРСК Юга".

Доказательства того, что общество направляло в адрес предприятия претензии относительно содержания названных актов в порядке, согласованном сторонами в пункте 5.8 договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту от 31.07.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" по договору N 115 от 16.11.2010 в июле 2016 года предприятие оказало обществу услуги на сумму 12 092 888 руб. 28 коп.

В рамках настоящего дела предприятие заявило ко взысканию сумму авансовых платежей в размере 6 249 858 руб. 69 коп.

Оставшаяся сумма в размере 5 843 029 руб. 59 коп., представляющая собой разницу между 12 092 888 руб. 28 коп. и 6 249 858 руб. 69 коп., была заявлена предприятием ко взысканию по истечении спорного периода в рамках дела N А53-26815/2016.

Решением суда от 30.11.2016 по делу N А53-26815/2016 исковые требования предприятия удовлетворены, в его пользу с общества взыскана сумма долга в размере 5 843 029 руб. 59 коп.

В рамках названного дела общество документально не обосновало оказание истцом в июле 2016 года услуг на сумму меньше 12 092 888 руб. 28 коп. и решение суда от 30.11.2016 по делу N А53-26815/2016 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловало. Следовательно, общество согласилось с выводами, изложенными в данном судебном акте. Решение суда от 30.11.2016 по названному делу вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, взысканием в рамках настоящего дела стоимости услуг в размере 6 249 858 руб. 69 коп. права общества не нарушены.

Доказательства оплаты авансовых платежей в заявленном ко взысканию размере ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В определении от 19.12.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Поскольку ответчик данное определение не исполнил, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2016 года по делу N А53-24110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов