Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 17АП-19998/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Пермь

17 января 2017 г.

Дело N А71-11637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.

от заявителя индивидуального предпринимателя Угузова Рамиза Аскар оглы (ОГРНИП 305182808300013, ИНН 183312394960): представители не явились;

от заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ОГРН 1021801662123, ИНН 1826000221): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Угузова Рамиза Аскар оглы

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 года о приостановлении производства по делу N А71-11637/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Угузова Рамиза Аскар оглы к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Угузов Рамиз Аскар оглы (далее - ИП Угузов Р.А. оглы) обратился в Арбитражный суд Удмурсткой Республики с заявлением о признании незаконным отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск", выраженного в письме Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от 03.06.2016 N 01/07/3688, просит возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска обязанности включить включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" торговое место (нестационарный торговый объект) по адресу г.Ижевск, ул. 9 Января, остановка пригородного транспорта, согласно паспорту МАФ N 183-07.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2016 производство по делу приостановлено до 15.02.2017, а именно до утверждения обновленной схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Угузов Р.А. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление дела по основанию, указанному судом первой инстанции - утверждение обновленной схемы размещения нестационарных торговых объектов - не предусмотрено.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до 15.02.2017, а именно до утверждения обновленной схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем, из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд может в предварительном судебном заседании приостановить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, если установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанное судом первой инстанции в рассматриваемом случае основание для приостановления производства по делу - утверждение обновленной схемы размещения нестационарных торговых объектов не подпадает ни под одно из оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143, ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу по указанному основанию, в связи с чем обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 года о приостановлении производства по делу N А71-11637/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб