Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-31345/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-21260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика (должника): Яценко Д.Ф. по доверенности от 10.01.2017, Смолина С.Г. на основании паспорта;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31345/2016) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-21260/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: ОГРН: 1027809170300, ИНН: 7803002209);

к закрытому акционерное общество "Лентехпроект" (ОГРН: 1027809192883, ИНН: 7825341815);

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентехпроект" (далее - ответчик, ЗАО "Лентехпроект", потребитель) о взыскании 110 095 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 30.11.2011 по 17.11.2013, 22 358 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2013 по 01.03.2016.

Решением суда от 20.10.2016 с ЗАО "Лентехпроект" в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскана основная задолженность в размере 87 421 рубля 91 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 376 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 972 рубля 74 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании 22 673 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 3 981 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, процедура проверки и составленный по ее результатам акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ЗАО "Лентехпроект" соответствует положениям действующего законодательства, поскольку в акте от 14.01.2014 указано, что Смолин С.А., находившейся на объекте в момент проверки, отказался от подписания составленного акта, не заявил каких-либо возражений по существу проверок, не указал информации о смене кабеля, не предоставил подтверждающих документов, что следует из пункта 10 акта. Кроме того, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0060752/ПЭС от 14.01.2014 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Следовательно, акт N 0060752/ПЭС от 14.01.2014 составлен полностью в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

11.01.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЗАО "Лентехпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменений.

12.01.2017 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ЗАО "Лентехпроект" с мая 2011 использует для размещения офиса помещение 2Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 24, лит. А.

14.07.2013 при проведении обследования энергопринимающего устройства ответчика по указанному адресу сетевой организацией установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по самостоятельному вводу от РЩ (лестница 2) кабелем ВВГ 2х2,5 кв.м, о чем составлен акт N 0000971/032 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В обследовании 14.07.2013 принимал участие представитель ответчика, подписавший акт без замечаний и указавший на режим работы в помещениях.

На основании норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) на основании акта от 14.07.2013 по факту бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией был осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 30.09.2011 (с даты предыдущей контрольной проверки, указанной в подписанном ответчиком акте) по 14.07.2013, исходя из пятидневной рабочей недели и режима работы предприятия, указанного в акте его руководителем.

Выставленный сетевой организацией потребителю счет от 30.08.2013 N 89901734 на сумму 87 421 рубля 91 копейки ответчиком не оплачен.

14.01.2014 при проведении обследования энергопринимающего устройства ЗАО "Лентехпроект" по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 24, лит. А, сетевой организацией вновь установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по самостоятельному вводу от РЩ (лестница 2) кабелем ВВГ 3х4 кв.м, о чем составлен акт N 0060752ПЭС о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В названном акте указано на присутствие при проведении обследования представителя ЗАО "Лентехпроект" - генерального директора Смолина Станислава Георгиевича, на отказ данного лица от подписания акта. Данные обстоятельства удостоверены подписями (с расшифровкой) двух незаинтересованных лиц.

Замечания к составленному акту потребителем в акте не указаны, в виде отдельного документа не представлены.

На основании указанного акта и поименованных выше норм права сетевой организацией произведено определение объема и стоимости электрической энергии, потребление которой было произведено потребителем в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком: 4 367 кВт ч на сумму 22 673 рубля 15 копеек за период с 15.07.2013 по 17.11.2013 (дата, предшествующая возникновению между сторонами договорных отношений на основании пункта 6.1. договора энергоснабжения N 57794 от 07.05.2014, заключенному между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Лентехпроект" (потребитель) (л.д. 67-75).

На основании пункта 84 Основных положений N 442 расчет произведен сетевой организацией по цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выставленный сетевой организацией потребителю счет от 18.02.2014 N 0060752ПЭС на сумму 22 673 рубля 15 копеек ответчиком не оплачен.

Факты направления ПАО "Ленэнерго"и получения ЗАО "Лентехпроект" указанных выше счетов подтверждается представленными ПАО "Ленэнерго" в материалы дела доказательствами (л.д. 75, 76 (с оборотом), 77, 78-79).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО "Ленэнерго" в части, посчитал, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.01.2014 не является допустимым и достоверным доказательством.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442)

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной правовой нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определены порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Коллегия судей не может в данном случае согласиться с судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 0060752ПЭС от 14.01.2014 является недопустимым и недостоверным доказательством, исходя из следующего.

Апелляционный суд полагает, что представленный истцом в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.01.2014 полностью соответствует требованиям статьи 193 Основных положений N 442.

Утверждение ответчика о том, что генеральный директор ЗАО "Лентехпроект" Смолин Станислав Георгиевич не присутствовал при составлении оспариваемого акта, опровергается содержанием указанного документа.

В пункте 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В акте N 0060752ПЭС, оригинал которого исследован судом апелляционной инстанции в судебном заседании, исследованы хорошо читаемые подписи и расшифровки подписей двух незаинтересованных лиц, зафиксировано, что отказ Смолина Станислава Георгиевича от подписания акта удостоверен двумя незаинтересованными лицами.

Вопреки доводам ответчика Основные положения N 442 не содержат каких-либо специальных требований к фиксации присутствия двух заинтересованных лиц, кроме отражения указанного факта к акте о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Равно как при составлении акта и после его получения потребитель не выразил возражений и по содержанию акта, в частности, по указанному в оспариваемом акте сечению кабеля - ВВГ 3х4 кв.м, который был определен сотрудником сетевой организации визуально. Документального опровержения данных сведений, указанных сетевой организации в акте, ответчиком не представлено ни в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.

Возражения ЗАО "Лентехпроект" относительно неверного указания места и способа осуществления бездоговорного потребления опровергаются тем, что точно такие места и способ зафиксированы в акте N 0000971/032 от 14.07.2013 (л.д. 22), который ответчиком не оспаривается.

Мотивирование судом первой инстанции отказа в удовлетворении требований по акту N 0060752ПЭС от 14.01.2014 в обжалуемом решении указанием на представленные в материалы дела утвержденный истцом 18.12.2013 проект электроснабжения нежилого помещения ответчика, который содержит сведения о сечении жилы 6 кв.мм; на акт о технологическом присоединении от 18.11.2013, на акт от 26.03.2014 N Д-006314 о допуске прибора учета в эксплуатацию, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку акт N 0060752ПЭС составлен 14.01.2014, в то время как названные выше документы составлены на иные даты, в силу чего не могут подтверждать сечение кабеля на 14.01.2014.

Исходя из указанного выше апелляционным судом не установлено нарушений, допущенных сетевой организацией при проведении проверки и при оформлении акта N 0060752ПЭС от 14.01.2014, в связи с чем коллегия судей считает доказанным ПАО "Ленэнерго" факт бездоговорного потребления ЗАО "Лентехпроект" электрической энергии в сумме 22 673 рублей 15 копеек в период с 15.07.2013 по 17.11.2013.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 981 рубль 53 копейки апелляционным судом проверен, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующие расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-21260/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентехпроект" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 110 095 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 22 358 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 974 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентехпроект" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова