Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 17АП-19936/16 (ключевые темы: расчетные документы - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 17АП-19936/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

18 января 2017 г.

Дело N А60-46196/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Страховая компания Екатеринбург",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 ноября 2016 года

по делу N А60-46196/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Страховая компания Екатеринбург" (ОГРН 1026602346484, ИНН 6608007191)

к ОАО "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834),

третьи лица: Карбовская Анастасия Юрьевна, Герасимова Ольга Анатольевна, АО "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568),

о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19936/2016(1)-ГКу) оставлена без движения до 17 января 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ОАО "Альфастрахование", и третьим лицам - Карбовской Анастасии Юрьевне, Герасимовой Ольге Анатольевне, АО "Государственная страховая компания "Югория", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 17 января 2017 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 20 декабря 2016 года, направленная заявителю по юридическому адресу (620026, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34), им получена 29 декабря 2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499106342694.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 декабря 2016.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документов, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Страховая компания Екатеринбург".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева