Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-20174/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - публичное общество - собственник недвижимости - упрощенное производство - председатель правления товарищества)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-20174/16

Требование: о взыскании долга и затрат в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А53-26277/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "М. Горького, 121"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-26277/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"

к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "М. Горького, 121"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "М. Горького, 121" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 120 203 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.07.2015 на обслуживание, техническое содержание имущества МКД, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 120 203 руб. 27 коп. задолженности, 4 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное председателем правления товарищества Ковалевой Л.В., обладающей соответствующими полномочиями на основании Устава (кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ обладает полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку товариществом не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, постольку госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "М. Горького, 121" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-26277/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Ванин