Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-15202/16

Требование: о понуждении заключить договор энергоснабжения, по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А75-5744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15202/2016) муниципального казенного учреждения администрация городского поселения Игрим на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2016 по делу N А75-5744/2016 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску муниципального казенного учреждения администрация городского поселения Игрим (ОГРН 1058603654889, ИНН 8613005891) к акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) о понуждении к заключению договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600516911, ИНН 8601010505), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316),

установил:

муниципальное казенное учреждение администрация городского поселения Игрим (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - АО "ЮТЭК", общество, ответчик) о понуждении к заключению муниципального контракта энергоснабжения N 125/02-16 от 11.04.2016 на условиях учреждения, а именно: пункт 5.5 договора изложить в следующей редакции: "Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца", пункт 5.11 договора изложить в следующей редакции: "Поставщик оформляет счета, счет - фактуры, товарные накладные за использованную электрическую энергию и мощность и направляет указанные документы, подписанные со своей стороны, в адрес Покупателя. Покупатель обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на акт", статью 10 в реквизитах "Потребителя" изложить в следующей редакции: "муниципальное казенное учреждение администрация городского поселения Игрим Юридический (фактический) адрес:... далее по тексту договора".

Определением от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2016 по делу N А75-5744/2016 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество заключить с учреждением договор на условиях пункта 5.11 и раздела 10 в редакции, предложенной истцом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с АО "ЮТЭК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что, судом первой инстанции не учтены положения абзаца 2 пункта 29(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Применение пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) не является обязательным в данном случае. Навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него, действующим законодательством запрещено.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без их участия.

Так как доказательств направления отзыва АО "ЮТЭК" иным лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 1 статьи 262 АПК РФ, не представлено, суд апелляционной инстанции отказал в принятии отзыва общества и приобщении его к материалам дела.

Поскольку отзыв на жалобу представлен в электронном виде, он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что 16.10.2015 учреждению от АО "ЮТЭК" поступил проект государственного (муниципального) контракта (договора энергоснабжения) N 125/02-16 от 11.04.2016, пункт 5.5 которого изложен следующим образом: потребитель (учреждение) оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: 30% от стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% от стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Оставшаяся сумма стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) оплачивается до 18 числа следующего месяца.

Учреждение, не согласившись с условиями контракта, подготовило протокол разногласий, где предложило обществу (гарантирующему поставщику) следующую редакцию пункта 5.5 договора: потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.

АО "ЮТЭК" направило учреждению протокол урегулирования разногласий, в котором предложило оставить пункт 5.5 контракта в редакции общества.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что предложенной истцом редакции пункт 5.5 контракта полностью соответствует подлежащим применению пункту 82 Основных положений N 442.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По правилам статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку учреждения на подпункт "а" пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", поскольку названный подпункт, предусматривающий авансовые платежи в размере, не превышающем 30 % суммы государственного контракта (договора), подлежит применению, если положениями федерального закона или актами Правительства Российской Федерации не установлено иное.

В данном случае иное установлено специальным нормативным актом, регулирующим правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, - Основными положениями N 442, согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Из обжалуемого решения следует, что, отклоняя доводы истца, суд первой инстанции учел положения абзаца первого пунктом 29(1) указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации, которым установлена возможность проведения авансовых платежей в размере свыше 30% и до 80 % суммы контракта (договора).

Действительно абзацем 2 пункта 29(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрено, что установление размеров авансовых платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, возможно при включении в договоры (государственные контракты) условия о перечислении авансовых платежей на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами юридических лиц.

Вместе с тем, учреждение, заявляя о несогласии с редакцией пункта 5.5 и при рассмотрении спора судом первой инстанции, не ссылалось на отсутствие у общества открытого в органе Федерального казначейства лицевого счета для учета операций ресурсоснабжающей организации, не являющейся участником бюджетного процесса, как на основание для отказа в принятии условий спорного пункта в редакции ответчика.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на абзац 2 пункта 29(1) названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, истец не доказал отсутствие у АО "ЮТЭК", у которого заключено большое количество контрактов электроснабжения, такого лицевого счета в органе Федерального казначейства и невозможность внесения сторонами в муниципальный контракт (договор энергоснабжения) N 125/02-16 от 11.04.2016 изменений в реквизиты счета общества, на который перечисляются денежные средства общества за электрическую энергию.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, разногласия при заключении договора по пункту 5.5 урегулированы судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства и баланса интересов сторон, являющегося одним из принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Обстоятельство, связанное с тем, что истец финансируется за счет местного бюджета, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения условий пункта 5.5 договора в редакции общества и не приведет к нарушению бюджетного законодательства, в том числе решения Совета депутатов городского поселения Игрим от 28.12.2015 N 174 "О бюджете городского поселения Игрим на 2016" (с изменениями, внесенными решением Совета от 05.04.2016 N 200, от 22.04.2016 N 206, от 29.06.2016 N 224, от 30.09.2016 N 244), на которое указывает учреждение.

Спорный пункт муниципального контракта (договора энергоснабжения) подлежит принятию в редакции АО "ЮТЭК", изложенной в протоколе урегулирования разногласий.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции также не имеется, так как он предметом апелляционного обжалования не является (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2016 по делу N А75-5744/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина