Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30338/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-57945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30338/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-57945/2016 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Моховая д. 8, ОГРН: 1089847137588, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68/А, ОГРН: 1037867000115, далее - административный орган, Инспекция) от 03.08.2016 по делу об административном правонарушении N 3209/16.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.07.2016 в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.З лит.А, ул.Шпалерная, д.8 лит.А, ул.Шпалерная, д.13 лит.А, ул.Шпалерная, д.28 лит.А, ул.Шпалерная, д.30 лит.А, ул.Шпалерная, д.32 лит.А, ул.Гагаринская, д. 12 лит.А, ул.Гагаринская, д.13 лит.А, главным специалистом -государственным жилищным инспектором отдела контроля и надзора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Жилиным СЛ., выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее Правила N 1135), а именно:

1. ул. Шпалерная, д. З лит. А, 14-00-14-05 час фасад находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: на фасаде отслоение штукатурного и окрасочного слоя, деформация звеньев водосточных труб - нарушен п. 1.6.2 Правил.

2. ул. Шпалерная, д. 8 лит. А, 14-05-14-10 час фасад находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: на фасаде отслоение штукатурного и окрасочного слоя, отлив водосточной трубы не закреплен охватом - нарушен п. 1.6.2 Правил.

3. ул. Шпалерная, д. 13 лит. А, 14-10-14-15 час фасад находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: на фасаде отслоение штукатурного и окрасочного слоя- нарушен п. 1.6.2 Правил.

4. ул. Шпалерная, д. 28 лит. А, 14-15-14-20 час - фасад находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 12.07.2016 N 07/8608-3 с приложением фотоматериалов.

14.07.2016 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 7/8608-3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением Инспекции от 03.08.2016 N 3209/16 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Статья 20 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, что для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации далее (ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", следовательно, именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию спорных многоквартирных домов.

Соответственно, Общество несет ответственность за неисполнение обязанностей по содержанию фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.З лит.А, ул.Шпалерная, д.8 лит.А, ул.Шпалерная, д.13 лит.А, ул.Шпалерная, д.28 лит.А, ул.Шпалерная, д.30 лит.А, ул.Шпалерная, д.32 лит.А, ул.Гагаринская, д. 12 лит.А, ул.Гагаринская, д.13 лит.А, поскольку в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ осуществляет управление указанными домами на основании заключенных договоров.

Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Состав общего имущества и требования к содержанию общего имущества определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, фасад как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Согласно пункту 6.4.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны обеспечивать регулярную очистку элементов оборудования, текущий ремонт балконов и лоджий и ограждающих конструкций.

Ненадлежащее содержание фасадов указанных домов подтверждено документально и заявителем по существу не оспорено.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от Общества, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, доказан.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не допущено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, административный штраф назначен в пределах санкции статьи 20 Закона N 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае выявленные Инспекцией нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ. При этом факт устранения нарушений после того как они были выявлены не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-57945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова